S tímhle komentářem se dá jedině souhlasit. Všechna ta předchozí diskuse mi připomíná hru na hloupé a chytré, ale k podstatě věci se nevyjadřuje. Když jsem kdysi v hloupé naivitě tvořili prohlášení vlastníka (za naše družstvo ne jedno ale stovku), nějak jsem měli naději, že to ulehčí soužití v domě a lidé budou ochotni spíše investovat, když už je to jejich. Původní zákon o vlastnictví bytů nebyl nic moc, léta jsme se snažili o jeho změnu (byla již připravená a celkem slušně) a pak najednou jako sprcha do něj parlament kopnul a že prý to vše vyřeší NOZ. A tohle je důsledek – zcela nepochopitelná hra na slovíčka, jejímž důsledkem je bohužel zabetonování historického stavu, kdy jsme se se zaťatými zuby přizpůsobovali dikci zákony, přestože již tehdy jsem věděli, že způsob rozpočítávání nákladů by byl logičtější právě při dodržování NOZ. Působí to na mne dojmem, že původní tvůrci ZOVB pořád trvají na tom, že na byt s balkonem a tentýž bez balkonu se má přispívat stejně, že velikost podílu je jediným kritériem jak se podílet na nákladech s provozem bankovního účtu a pod. Už se těším na první judikát.