Pavlíku, JUDr. Holejšovský měl vše ve spisu. Zda jsem, nebo nejsem přehlasovaný vlastník mohl klidně posoudit sám. V novém dokazování před MS nepadl žádný nový argument. Mohl tak klidně rozhodnout o tom, že jsem aktivně legitimovaná, ale podle jiného § a mohl se vyjádřit k podstatě sporu a rovnou o podstatě sporu rozhodnout. A já bych se mohla dovolat.

A nebo mohl rozhodnout o tom, že jsem na shromáždění nebyla (to věděl ze spisu a nebylo o tom sporu) a proto nejsem přehlasovaný vlastník. A já bych se opět mohla dovolat k NS, tentokrát né kvůli podstatě sporu, ale aby NS rozhodl o mé legitimaci.

Obě varianty by byly lepší, než vše vrátit na začátek.

Magda