Vložil Pavlík (bez ověření), 16. Srpen 2017 - 21:55

Magdo, uvedla jste „spor vrátil na začátek s tím, že vlastně nejspíš nejsem aktivně legitimována k žalobě.“

To je prokazatelně lež. JUDr. Holejšovský v judikátu nikde neuvedl, že nejste aktivně legitimována k žalobě, k tomu nebyl oprávněn. Pokud tvrdíte opak, citujte z judikátu.

JUDr. Holejšovský jasně uvedl, že soud prvního stupně hodnotil nesprávně vaši aktivní legitimaci podle § 258, ačkoliv ji měl hodnotit podle § 1209 a podle tohoto ustanovení měl nejdříve zjistit, zda jste přehlasovaným vlastníkem a jde-li o důležitou věc. Proto rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a vrátil k novému rozhodnutí. JUDr. Holejšovský jinak ani postupovat nemohl, nemohl sám rozhodnout o vaší aktivní legitimaci, protože toto rozhodnutí musí nejdříve učinit soud prvního stupně a pak teprve v případě vašeho odvolání ho může řešit odvolací soud. Proto muselo být rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno a vráceno soudu prvního stupně k rozhodnutí právě o vaší aktivní legitimaci.

I přes vaši zjevnou animozitu k JUDr. Holejšovskému byste si měla podobných lži příště vyvarovat.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.