Dle Švestka, J.; Dvořák, J.; Fiala, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář. Svazek I. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 513 V současnosti existují tyto speciální zákonné úpravy neplatnosti rozhodnutí orgánu právnické osoby:

- rozhodnutí orgánu spolku (§ 258 až 261 NOZ),

- usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek (§ 1221 NOZ),

- usnesení valné hromady společnosti s ručením omezeným (§ 191 až 193 ZOK),

- usnesení valné hromady akciové společnosti (§ 429 a 430 ZOK),

- usnesení členské schůze družstva (§ 663 ZOK), resp. shromáždění delegátů družstva (§ 702 a 703 ZOK) a

- usnesení valné hromady honebního společenstva (§ 22 odst. 8 zákona o myslivosti).

Povšimněte si, že u SVJ se uvádí § 1221, který odkazuje na úpravu o spolku. o § 1209 NOZ na vyslovení neplatnosti tu není ani slovo.

Projděte si uvedená ustanovení, žádné z nich neomezuje soudní přezkum subjektivním názorem soudce, zda je to „důležité“ rozhodnout o zákonnosti.

Navíc dle této publikace s. 511 Opačný přístup – tedy nemožnost soudního přezkumu (ne)platnosti rozhodnutí orgánu právnické osoby – by vedl k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), ježto by se osoby dotčené vadným rozhodnutím proti němu nemohly reálně nijak bránit.

Použití § 1209 NOZ na vyslovení neplatnosti shromáždění SVJ odpírá soudní přezkum zákonnosti rozhodnutí,pokud soudce usoudí, že to není „důležité“.

Ústavněkonformní je výhradní použití § 258 a násl. NOZ pro vyslovení neplatnosti. A je to i ostatně názor i autorů této publikace.