A jaký problém má Jura?

1. poskytovatelem je „společenství“ tzn. nejvyšší orgán společenství musí stanovit výši záloh
2. výši záloh dle §4/1 zák.67/2013 schválenou v rozporu §3/3 vyhl. 372/2001 či §4/4 zák.67/2013 já neakceptuji a platím výslovně dobrovolně a to pouze ve výši dle §2/2 zák.67/2013
3. výši záloh dle §4/1 zák.67/2013 přeschválenou v rozporu §4/4 zák.67/2013 já neakceptuji a neplatím
4. výši záloh dle §4/1 zák.67/2013 schválenou v rozporu §4/1 NOZ já neakceptuji a platím (z opatrnosti) pouze ve výši dle §2/2 zák.67/2013
5. pokud je mi reklamace vrácena z neakceptova­telných důvodů, provedu výzvu k vrácení nezúčtovaných záloh a po marné době k jejich vrácení/řádnému vyřízení reklamace/řádnému doložení podkladů začnu SVJ zálohové platby na další období odčítat a toho předplatku (tj. z celkové výše záloh za minulé období).
6. počkám si na platební rozkaz, na který dám platební odpor a počkám si až SVJ podá žalobu, kde dokáže že má pravdu pravdoucí. Když to dokáže, jsem v kelu. Vy tvrdíte cit. „..reaguje snůškou výmluv a blbostí s tím, že reklamaci považuje za vyřízenou …“ z čehož lze dovodit, že svá tvrzení NEDOKÁŽE a tudíž, byste měl být „za vodou“.

Než bude konec soudní peripetie, bude to stát dost peněz, dost času a vzděláte se v právu bytového vlastnictví, budete nenáviděn a budete nenávidět, ale prostě je zábavné vlastnit byt v SVJ a není to každo-všední nuda u pitomých reklam v TV nebo okopávání kytek na zahrádce.