Vložil tristone, 10. Květen 2017 - 15:00

Krkoun neříká všechno, takže nemůžeme soudit.

Ale je klidně možné, že mu s vědomím nevyměněného a tedy prošlého vodoměru neúčtovali skutečnou spotřebu, ale provedli vyúčtování náhradním způsobem. Což je jediná správná varianta za předpokladu, že nebyla umožněna výměna. A je to poměrně drahé.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.