Asi jste kvapně četl, co jsem v Názoru 5 napsala, tedy vykopíruji zde:

Nedomnívám se, že termíny „dluhy související se správou domu a pozemku“ a „závazek z úvěru od banky čerpaného za účelem opravy budovy“ jsou obsahově identické, tj. že lze pod oba tyto termíny zahrnout identickou škálu závazků, jež mohou vést ke vzniku dluhu. Proto mám na věc takový názor, jak jsem prezentovala dří­ve.

Nezpochybňuji tedy to, zda dluhy ze splácení úvěru nepatří pod „dluhy související se správou domu a pozemku“, ale to, jak zde opakovaně argumentujete usnesením ÚS, jako nějakou mantrou obecně platnou k převodu dluhů a nerespektujete fakt, že dluhy mohou mít rozdílný původ, přičemž mantra se vyjadřuje pouze k jedinému.

UPOZORNĚNÍ: Na podkladě požadavků některých zdejších přispěvatelů si čtenáře mého příspěvku dovoluji upozornit, že za případné škody způsobené jeho chybnou interpretací nenesu žádnou odpovědnost.