Magdo,
k uveřejněnému článku pouze opakovaně upozorňuji, že podřízení AB se řídí vydanou metodikou a nějaké články nebo zákony je moc nezajímají. Nesouhlasím s tím, ale je to realita. Tam bude asi opět rozhodovat soud. A soudy jdou AB dost na ruku. Viz ÚS ke kontrolnímu hlášení. ÚS rozhodl, že postup je protiústavní, ale AB má rok na nápravu a mezitím je protiústavní postup vlastně legalizován.
Co se týká Airbnb. Pokud si dobře vzpomínám, tak jste psala, že se poradíte s daňovými poradci. Vaše stanovisko je jejich názorem?
Já se stále domnívám, že mám pravdu. Vycházím z těchto ustanovení ZDPH:
1)§ 5/2 jedná se o ekonomickou činnost, protože je majetek využíván soustavně
2)§ 5/1 jedná se o osobu povinnou k dani
3)§ 6h jedná se o identifikovanou osobu, protože přijala zdanitelné plnění od osoby neusazené v ČR s místem plnění v ČR. Žádná výjimka pro případ, že by dodavatel odvedl DPH není
4)§ 110b/1/b nemůže se jednat o vybranou službu, protože vybrané služby se vztahují pouze na osoby nepovinné k dani
5)§ 110a/2 nemůže se jednat o zvláštní režim jednoho správního místa, protože ten se vztahuje pouze na vybrané služby.
Evropské právo v oblasti DPH vychází ze Směrnice 2006/112/ES, takže to co je v bodech 4) a 5) bude v předpisech o DPH v jiných zemích.
Zádrhel je asi v tom, že tuzemský příjemce zprostředkování od Airbnb se neprohlásil vůči Airbnb jako osoba povinná k dani. Airbnb potom k němu postupuje ve zvláštním režimu jednoho správního místa jako k osobě nepovinné k dani.
Pokud je ale majetek využíván soustavně k ubytování/pronájmu, tak platí mnou uvedená ustanovení. Pro FÚ není problém si opatřit informaci z EU, zda se jedná o jednorázový pronájem/ubytování nebo zda se jedná o soustavné využívání majetku. Kooperace mezi daňovými správami EU se každým rokem prohlubuje.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře