Soud uvádí m.j. „…stěžovatel, který byl před převodem jednotky jejím nájemcem, si musel být vědom investic do oprav domu a s tím případně spojeného zadlužení…“ Tedy město prodalo byty původním nájemcům včetně dluhu za opravu a tito o vynaložené investici a nutnosti splácet dluh věděli. Kupní cena tuto situaci jistě zohlednila.