Profesionální předseda je jedna z možností. Může to dopadnout dobře, může to dopadnou špatně.

Ať už takovým předsedou bude člověk nebo organizace (SBD, s.r.o.), vždy záleží na charakterových vlastnostech dotyčného, resp. těch, kdo za firmou stojí.

Problém vidím v odměňování. Malé domy nedají dohromady dost peněz, aby se o ně zajímaly firmy.

Velké domy možná.

Profesionální předseda by mohl mít tendenci vedle smluvní odměny „doporučovat“ spřátelené firmy, nabízet dodatečné služby a zakázky svými silami či svými subdodavateli. Což nemůže dopadnout dobře. Protože povede účetnictví, bude vidět do hospodaření, znát stav financí a výhledy, zná plán revizí, oprav a rekonstrukcí. Na vše doporučí své dodavatele.

Pokud tedy profesionální předseda, pak je třeba ho dobře zaplatit a dovolit mu pouze předsedovat. Nenechal bych ho ani vést účetnictví, to ať zajišťuje dodavatelsky jiná účetní firma.

Pokud by měl mít předseda více úkolů (OK, nechme ho vést účetnictví), byl bych velmi opatrný k jeho „doporučením“, kterou firmu na co vybrat. Bohužel coby statutár však o výběru firem rozhoduje on a protože jde o jednočlenný orgán, rozhoduje sám. Shromáždění nemůžete svolávat každé dva měsíce, lidi nebudou chodit.

Kompromisem by mohl být 3–5 členný výbor, kdy jedním z členů bude „profesionální statutár“, který bude de facto řídit dům, ostatní členové by ho mohli korigovat a nést odpovědnost i za jeho kroky. To by fungovat mohlo i nemuselo. Záleží na aktivitě resp. pasivitě ostatních členů výboru a schopnosti kolektivně spolupracovat a dosahovat kompromisů a „faktickému statutárovi“ do toho příliš nekecat, aby se nenaštval a nerezignoval. Ono to tak v řadě SVJ funguje už dnes, kdy má výbor 3–4 členy, ale všechno stejně dělá předseda nebo místopředseda, znám domy, kde opravdu z členů výboru maká jen jeden (a dokonce tím aktivním není ani předseda) a ostatní ve výboru sedí do počtu a berou svých 1500 Kč ročně.

Další možností by bylo zřídit jakousi dozorčí radu. Zákon naštěstí umožňuje zřizovat volitelné orgány. Pozor, nemyslím kontrolní či revizní komisi, ale opravdu dozorčí radu, jak ji známe z akciovek. Ideální by bylo, aby dozorčí rada měla kompetenci v případě nutnosti okamžitě odvolat předsedu. Což bohužel naráží na bariéru § 1208 odst.

3. a stanovami se nelze odchýlit. V takové soustavě by to fungovat mohlo.