Pane Dudkku,

nadpis v právním předpisu, stejně jako poznámka pod čarou, nemá normotvornou funkci. Pouze má usnadnit práci s předpisem.

Pokud bych přistoupil na výklad, že § 1 200 NOZ platí pouze při založení společenství, tak bych mohl tvrdit, že stanovy PŘI založení musí obsahovat náležitosti podle § 1 200/2 NOZ, ale kdykoliv PO založení již není upraveno, co mají stanovy obsahovat. Asi se shodneme na tom, že je to nesmysl. Já se domnívám, že i při jakékoliv novelizaci stanov po založení musí stanovy obsahovat náležitosti podle § 1 200/2 NOZ.

Samozřejmě musí stanovy podle NOZ obsahovat i název „společenství vlastníků“. Protože řada starých SVJ tento název nesplňovala (viz důvodová zpráva ke ST 642), proto se přijala uvedená novela.

Nadpis Založení společenství vlastníků je nevhodně umístěn. Pod tímto nadpisem by měl být § 1198, § 1199, § 1200/1 a § 1201. Ustanovení § 1200/2 a § 1200/3 by měla mít samostatný nadpis Stanovy.

Souhlasím s Vámi, že po účinnosti NOZ se stará SVJ nezakládají ani nevznikají, pouze musí mít ve stanovách náležitosti podle § 1 200/2 NOZ. Jedná se o statusovou záležitost a tak je to kogentní ustanovení.

Dále s Vámi souhlasím, že bytové spoluvlastníctví je k NOZ násilím připláclé bez vazeb na ostatní části NOZ a hlavně bez výslovného přechoďáku, zda se stará SVJ řídí nebo neřídí bytovým spoluvlastnictvím. Skutečnost, čím se řídí subjekty upravené NOZ je pro všechny subjekty výslovně upravena, pouze u SVJ to výslovně upraveno není. Proto jsou soudní spory.

Hezký den!

Pavel