Jsem tohoto názoru:

Nevidím žádný důvod k tomu, aby se návětí odst. 1 § 1180, a tedy i jakákoliv jiná návětí jiných odstavců, týkalo odstavce(ů) následujícího, byť téhož §, pokud jazykový výklad tomu nesvědčí.

Přednost dispozitivnosti lze dát v těch případech, kdy tomu nevadí žádné jiné ustanovení. V této souvislosti se domnívám, že § 978 je blokačním § k tomuto postupu.

Pokud prohlášení vlastníka vzniklo před platností NOZ, nemohlo předjímat § 1180/2, a tedy tohoto ustanovení se nemůže týkat. Pokud prohlášení vlastníka vzniklo po platnosti NOZ a je v některých částech v rozporu s kogentními ustanoveními NOZ, pak platí tato kogentní ustanovení.