Dobrý den,

máme v SVJ asi klasický problém, předsedkyně výboru si zavedla autonomní hospodářství v domě ca 90 bytových jednotek plných seniorů. Chudáci těmto věcem nerozumí a jsou rádi, že je za ně někdo udělá . Na prvním shromáždění jsem zažil do očí bijící manipulaci s lidmi i informacemi a zakázku za 1 mil. CZK, kde se nedělalo výběrové řízení. Různě od lidí máme info o úplatkách atp. Samozřejmě nikdo "nemá" důkaz, resp. důkazy by byly, ale lidi se bojí říct pravdu.

Předposlední schůze shromáždění 12.10.2016

8 dní před shromážděním jsme na nástěnce a ve výtahu dostali info o chystaném shromáždění, kde se mělo schvalovat refinancování úvěrů 11 Mio a schválení nových stanov. Chystané stanovy jsme za celé tři roky nikdo neviděl (veřejně jsem se dotázal všech na shromáždění). Předsedkyně výboru svěřila přichystání stanov družstvu. Stanovy jako příloha pozvánky visely jedny na nástěnce - většinu času tam nebyly, protože je někdo pročítal a pak jsme si mohli napsat předsedkyni o elektronickou formu.
Měl jsem k nim připomínky a dotazy - paní si to představovala tak, že mi tam přečetla nesrozumitelnou odpověd od právníka (odkazy na ustanovení zákona, které samozřejmě v hlavě nemám) a tím to mělo končit. Naštěstí se lidi ozvali, že si je chtějí přečíst. Domluvili jsme si další termín schůze.

Začalo sice schvalování jednotlivých návrhů změn, ale nakonec jsme se domluvili, že musíme dát ke stanovým další schůzi.

Poslední schůze shromáždění 19.10.2016

13.10.2016 se na nástěnce znova objevila příloha k pozvánce na schůzi - ty samé stanovy, jako posledně, bez reflektovaných změn diskutovaných 12.10. na shromáždění.

Pochybení výboru:

- cca v březnu 2016 proběhla schůze, která nemohla rozhodnout pro malý počet lidí. Paní předsedkyně pak před barákem odchytávala lidi a falšovala hlasování tím, že sbírala jejich podpisy, přesto , že na schůzi nebyli. Hlasovalo se např. o výměně dveří na chodbě (celkem 13 pater).

- na zasedání shromáždění jsme v místnosti, kde několik lidí stojí za rohem. Pokud ten, kdo počítá hlasy nevstane, nevidí je. Ani na jednom shromáždění sčitatel za roh neviděl, ani se nepokoušel a sčítat všechny hlasy tak nebyl schopen

- sčitatel hlasů prokázal nekompetentnost ke sčítání tím, že nevěděl, jak se počítají hlasy spoluvlastníků jednotky. Myslel, že hlasují jedním společným hlasem. Dotaz - je pro změnu stanov třeba dle starého zákona 2/3 hlasů?

- na poslední schůzi se odsouhlasovalo několik bodů stanov, ale s tím, že nezazněly jasné definice jednotlivých ustanovení např. jen "Dopíšeme do stanov kontrolní komisi" - ANO odhlasováno. Ale ustanovení o KK si dopíše paní předsedkyně s družstvem sama a rovnou zanese stanovy na rejstříkový soud. To je dle mě právně nepřijatelné, doufám neplatné? Rozhodně má v takovém případě proběhnout zapsání dohodnutých změn - zapracování právníkem do stanov, pročtení a znova finální odsouhlasení shromážděním?

- 12.10. proběhlo hlasování o snížení počtu členů výboru ze 3 na 2 (někteří ani nehlasovali, protože čekali další schůzi ohledně stanov) 13.10. jako příloha pozvánky na další schůzi, jsme dostali k odsouhlasení a připomínkám stanovy, kde jsou uvedeni 3 členové výboru. 23.11. se tento bod neprojednával. Tzn. vzhledem k časové posloupnosti není hlasování (ať už právoplatné nebo ne) z 12.10. relevantní.

- při odsouhlasení refinancování úvěru, kde má být u nového peněžního ústavu zřízeno zástavní právo k zůstatku na běžném účtu by se mělo vycházet z 89/2012 Sb. § 1133 Ke zřízení zástavního práva nebo jiné obdobné jistoty sloužící k zajištění peněžité pohledávky vzniklé při zlepšení společné věci nebo při její obnově postačí rozhodnutí alespoň dvoutřetinové většiny spoluvlastníků.

Co můžeme prosím dělat, je to na soudní žalobu, je náš úspěch reálný? Jde o zfalšované hlasování o výměně dveří, podezření na nezákonné "odsouhlasení" nejasných stanov.

Děkuji.