Ano, strucne v podstate tak jak pisete. Ja vim o co pani Magde a dalsim co se o to asi zde soudi v zalohah na neznamy, neopodstatneny, nejasny, nepodlozeny, nespravny, neopravneny, etcetc. ucel principielne jde. Ale snazim se zde nastinit, ze tyto fakticke namitky se daji dle meho nazoru uplatnit u sporu o vyuctovani jednotlivych polozek, kde se daji i dolozit napr. i znalecke postudky, etc.. Dle meho nazoru soudci u sporu o „prosté zalohy“ tyto namitky neuznavaji. Ale bylo by skvele kdyby zde nekdo dolozil ze existuji rozsudky ktere by byly opacneho nazoru. Ja o nich nevim :-(. Jen pro uplnost doplnim, ze neznam soudce ktery by si nastudoval hloubeji problematiku plateb, zaloh, vyuctovani. Soudce na to nema cas ani vuli. Musi se mu dat jasne podklady (vyjadreni, posudky, protokoly,…) od opravnenych osob a ty tvori urcity ramec dukazu pro vyneseni rozhodnuti.On sam na to nema kvalifikaci ani schopnosti aby vyhodnocoval, kontroloval ucetni nebo technicke doklady.