Já doporučuji soud nezahlcovat. Takže bych do vyjádření nepsal „vše, co vás napadne“. Přimlouvám se za stručnost, ale údernost.

Soud nemá na starosti jen vás a když ho zahltíte, bude rozhodnutí odsouvat. Zahlcování soudu je strategií těch, co chtějí rozhodnutí odsouvat. To vy nechcete.

Ohledně fondu oprav bych asi doporučil dodat odborné vyjádření od nějaké velevážené instituce, např. od fakulty účetnictví VŠE, známé auditorské kanceláře, nebo aspoň od daňového poradce, kde by krátce vysvětlil, co to jsou fondy právnické osoby a co je fond oprav.

Nebo dodat znalecký posudek, ale nevím, jestli se na váš případ hodí, spíš asi ne, neznám váš případ.

Za odborné vyjádření i znalecký posudek je třeba zaplatit. Podle mě většina těch předchozích žalob zkrachovala na tom, že vlastníci se nenechali zastoupit advokátem a smolili si vyjádření k žalobám sami.

Já si vyjádření píšu sám, ale nechám je kontrolovat vždy dvěma nezávislými advokáty.

Nepochopil jsem, jestli ty „měsíční platby“ schválilo shromáždění, nebo jen výbor. Pokud je schválilo shromáždění, tak asi máte smůlu bez ohledu, jestli je nazývají platbami do fondu oprav, dlouhodobou zálohou nebo nějak jinak.

Ale jak jsem radil v předchozím příspěvku, zkusil bych se trochu vést i na terminologii a uvedl příklad právě s tím nájmem, nájemným, zizením – soudci mají analogie rádi a váš vtip jistě pochopí.