Vložil Magda3 (bez ověření), 13. Listopad 2016 - 18:39

Lex, něco vám povím. Soudy mohou přehlížet, že SVJ nazývá dlouhodobou zálohu fondem oprav. To by mi ani nevadilo. Co je horší, že soudy si tyto dva pojmy pletou a mají dojem, že jde o slova obsahově shodná. A to už je průšvih. Fond oprav tvoří právnická osoba z vlastních zdrojů, jsou to prostředky právnické osoby a ta si s nimi může dělat co uzná za vhodné. Záloha je oproti tomu platba, se kterou si právnická osoba nemůže dělat co chce, ale může jí použít pouze na účel, na který mu byla poskytnuta a je to závazek právnické osoby k tomu, kdo zálohu poskytl. A nikdo nemůže nikoho nutit platit zálohu na neznámý účel. To je podstata tohoto sporu a já si stále myslím, že to soudce pochopí a neodsoudí mě k úhradám plateb na neznámý účel.

Magda

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.