Já myslela, že tady všichni píšeme své názory. A ten můj je navíc v souladu s ústavou. Narozdíl od toho vašeho.

Můžete zde tisíckrát citovat z onoho odmítacího usnesení. Nic to nemění na tom, že v NOZ není o SVJ(2000) ani slovo a že neexistují přechodná ustanovení, která by tato SVJ podřídila NOZ.

*"v případě střetu staré a nové modifikované právní úpravy dopadající na shodné skutkové situace by mlčení intertemporálních ustanovení mělo vždy a bezvýhradně orgány aplikující právo vést, mají-li být respektovány kautely právního státu, k závěru o nepřípustnosti retroaktivního výkladu, a to i ve smyslu nepravé zpětné působnosti, jakož i v této souvislosti k odmítnutí zásahu do nabytých práv (do „legitimního očekávání“ implikovaného ústavně zaručené ochraně majetkových práv). Těmito postuláty jsou tudíž ve vztahu k intertemporálnímu působení dány meze interpretačního a argumentačního prostoru, jež jsou v rámci nezávislého soudního rozhodování a stejně tak případně správního rozhodování determinovány rovněž požadavkem vyloučení libovůle, imperativem zákonem a ústavními předpisy stanoveného postupu a konečně i zásadou in dubio mitius.“ *

Jinými slovy, výklad soudů, kterým soudci aplikují na stará SVJ NOZ lze klasifikovat, jako libovůli soudců.

Tak prosím nemaťte. Toto jsou základní principy právního státu.

Magda