Dobrý den,

přes pozemek vlastněný našim SVJ vede teplovod patřící Pražské teplárenské. Ten není jako věcné břemeno zapsán ani v katastru ani ve smlouvě o převodu pozemku na SVJ. V roce 2015 proběhla rekonstrukce teplovodu. Naše SVJ před tím bylo nuceno zajistit a uhradit vykácení stromů. Až letos se naše SVJ dodatečně začalo zajímat o úhradu výdajů za přípravu našeho pozemku a o ocenění věcného břemene.

Pražská teplárenská se ale vyjádřila takto:

Po prověření dokladů týkajících se rozvodného tepelného zařízení na pozemku par. č. 2078/429 v k. ú. Záběhlice, Vám sdělujeme, že kolaudační rozhodnutí pro rozvodné tepelné zařízení (RTZ) je z roku 1971 a bylo zřízeno podle tehdy platných zákonů a prováděcích předpisů. Jedním z nich byl i tzv. elektrizační zákon č. 79/1957 Sb. (a jeho prováděcí vyhláška č. 80/1957 Sb.), kdy měly energetické podniky, ale i státní organizace oprávnění zřídit a provozovat tato zařízení. V § 22 zákona č. 79/1957 Sb., odst. 5 se pak hovoří o tom, že je povinnost výkon těchto oprávnění trpět a váznou na dotčené nemovitosti jako věcné břemeno. Bohužel se tehdy podle § 26 téhož zákona věcná břemena nezapisovala do pozemkových knih. Dle tehdejší a stejně tak i dnešní legislativy (dnes zákon č. 458/2000 Sb., § 98 odst. 4) zůstávají omezení k cizím nemovitostem, která vznikla před účinností tohoto zákona nedotčena.

Existence rozvodného tepelného zařízení a jeho provozování Pražskou teplárenskou a. s. na pozemku parc. č. 2078/429 v k. ú. Záběhlice, jehož jste spoluvlastníky, je tedy bezúplatným věcným břemenem, vzniklým ze zákona ve prospěch Pražské teplárenské a. s. k tíži vlastníka nemovitostí. Pražská teplárenská a. s. považuje užívání shora uvedeného pozemku za právo odpovídající věcnému břemenu svědčící v její prospěch a vzniklé tzv. ze zákona.

Pokud budete souhlasit s dodatečným zapsáním věcného břemene do katastru nemovitostí, je možné uzavřít bezúplatnou smlouvu o zřízení věcného břemene tzv. Souhlasné prohlášení, které musí odsouhlasit a podepsat všichni spoluvlastníci dotčených nemovitostí. Bohužel víme, že tato varianta je ve většině případů velice problematická až nereálná.

Co se týká dalšího Vašeho dotazu ohledně vykácení dřevin na našem rozvodném tepelném zařízení, tak společnost Termonta (v zastoupení PT) vyzvala SVJ k odstranění dřevin z OP (dopisem ze dne 20. 3. 2015), zajistila dendrologický průzkum, rozhodnutí o kácení dřevin a SVJ zřejmě (není nijak doloženo) kácení uhradilo. Dle rozhodnutí o kácení a po dohodě s SVJ bylo následně na místě vysázeno 190 ks okrasných keřů. Důvodem vykácení bylo dle § 87 odst. 4 EZ s tím, že PT souhlas s výsadbou dřevin v našem ochranném pásmu neudělila (SVJ by muselo prokázat – doložit schválenou PD se zakreslením dřevin nebo souhlas předchůdce Pražské teplárenské a.s. – sídliště se stavělo v 60. letech). Pokud SVJ souhlas s výsadbou v OP RTZ doloží, musela by PT všechny náklady uhradit dle § 87 odst. 6 EZ (uvedení pozemku do původního stavu) jinak by mělo hradit SVJ.

Potřebuji se zorientovat v právních souvislostech a případně poradit. Děkuji předem.