Pavle v odkazu na Vás článek jsme si přečetla:

"Základní problém vidím v tom, zda by nový spolek měl hájit zájmy jednotlivých členů nebo zájmy výboru.

Jednotlivec asi bude mít zájem, aby dluhy starého člena nepřecházely na člena nového. Pro výbor je vhodnější, aby dluhy přecházely, aby je výbor mohl reálně vymáhat.

Jednotlivec bude mít zájem, aby měl maximální možnost cokoliv vetovat. Pro výbor je vhodnější, aby rozhodovací kvórum bylo co nejnižší, aby se mohlo vůbec něco rozhodovat.

Jednotlivec bude mít zájem, aby mohl do svého bytu nastěhovat různé nepřizpůsobivé jedince. Ostatní, kteří chtějí „pouze“ bydlet, včetně členů výboru budou mít zájem např. mluvit do toho, kdo v pronajatém bytě bydlí. Údajně v zahraničí se stávající členové kondominia vyjadřují k tomu, kdo se stane novým členem kondominia. Abych byl správně pochopen nevolám po tom, aby se tato praxe zavedla pro stávající SVJ, to nemůže projít. Ale dovedu si představit, že u nově vzniklých SVJ by možnost vyjadřovat se k tomu, kdo se stane novým členem SVJ byla uzákoněna.

Koho by nový spolek měl tedy zastupovat? Mezi zájmy některých jednotlivců a výboru je rozdíl."

Nesouhlasím s tím, že by vlastník jednotlivec měl mít odlišné zájmy od SVJ. Jsem vlastník jednotlivec a samozřejmě chci, aby SVJ fungovalo, zálohy se platily a lidé v domě se k sobě chovali ohleduplně. Vlastník chce být také chráněn. Členové výboru nejsou žádní nadvlastníci, kteří vědí lépe co dělat. SVJ má hájit zájmy vlastníků, nikoli svoje vlastní zájmy, které se od zájmů vlastníků velmi často liší.

Bojuji-li za to, aby se v našem SVJ služby rozúčtovaly podle schválených pravidel, aby byl schválen plán oprav a platilo se na určitý účel, pak hájím nejenom své zájmy, ale i zájmy ostatních vlastníků. Ale bojuji proti právnické osobě, která má mnohem víc peněz a mnohem větší vliv na nezajímající se vlastníky.

Spolek by měl hájit zájmy vlastníků a tím vlastně i zájem SVJ.

Magda