Pavle, ale ono nestačí, že si zákonodárce něco myslí. On to musí uvést i do zákona. A i zákonodárce se musí chovat v souladu s Ústavou a judikaturou ÚS.

Nepřekvapuje mě vůbec, že se projednává takový nesmysl. Vždyť zákonodárce chce, aby se NOZ řídila i stará SVJ. To já nijak nerozporuji. Celou dobu se snaží vytvořit dojem, že stará SVJ jsou to samé co SVJ dle NOZ. A mlží a mlží.

Jenže nejsou. Zákonodárce zapomněl na takovou maličkost. Zapomněl na přechodné ustanovení ve kterém vysvětlí, jak se takový přechod ze starého na nové uskuteční. Zda ze zákona, či na základě nových stanov, nebo na základě změny prohlášení vlastníka? Zapomněl nám sdělit, jak vyřeší střet mezi tím, že SVJ dle NOZ může rozhodovat o jednotkách, které nejsou ve spoluvlastnictví a zároveň ponechá vlastníkům jejich původní vlastnické právo.

Samozřejmě, že je možné, aby zákonodárce něco takového udělal. Ale nemůže něco takového udělat jenom proto, že se mu původní bytové vlastnictví z ničeho nic nehodí do krámu. Zasahuje do ústavou zaručeného práva – vlastnictví. O nic menšího se zde nehraje. Jenom o to, zda žijeme v právním státě.

Magda