Jedná se o problém výkladu pojmu „doložit“ dle a §8 zákona o službách. Vidím v přístupech postojů z obou stran nespolupracovat a spatřuji projevy působení jen potíže a naschválu. Podle mně reklamace by měla být konkrétní a z takové již lze specifikovat datové zdroje které mají vliv na reklamovanou záležitost. Kontrola pak je porovnáním takového zdroje dat na data uvedena ve vyúčtování. Při kontrole je třeba z něčeho začít co považujeme za bezchybné jinak na základě vazeb účetních dat rekurzivně můžeme pokračovat v kontrole zpětně až do počátku výstavby našeho domu. Kontrola vyúčtování je o porovnání dat (protokolu odečtů, a účetní evidence) a ne o ověření skutečnosti a evidence (na vysvětlení „6. žvaníte totální blbosti..“). Už nelze zjistit, že odčitač spotřeby vody se spletl a připsal 10 m3 do spotřeby, nebo v šuplíku účetního leží zapomenutá faktura od vodáren. V tomto významu jako zástupce výboru bych specifikoval význam „doložit“ prokázat shodu uvedených technických parametrů ve vyúčtování na evidenci o jednotce a celku a prokázat shodu účetních výstupů (zejména data předvahy) s finančními údaji ve vyúčtování. Rozhodně má představa neshoduje s představou některých reklamujících, že SVJ by měl organizovat (3 týdenní internátní školení se stravou a noclehem, jinak to nelze stihnout) kurz o základech účetnictví o zpracování rozpočtů a o výpočtu vyúčtování. Je třeba především komunikovat a rozumně spolupracovat a nechovat se „nevím co chci, nedostanu-li, budete platit a dám to k soudu!“