Vložil HajdyHou (bez ověření), 23. Červenec 2016 - 1:31

Kryštofe, já v §8/1 čtu „…Na základě písemné žádosti příjemce služeb je poskytovatel služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit…“. Je zjevné, že těžko uspěji u soudu pokud podám žádost 31.5. nebo dokonce PO 31.5. a budu se jako blbeček vozit na gramatickém znění, že dodáno mělo být do 31.5. viz. §13/1 „…ledaže by splnění povinností v této lhůtě … nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé smluvní strany

Kryštofe, „Přitom povinnost platit má právě jenom v případě, že nesplní, nikoliv v případě, že nesplnil.“ – takový výklad soudu prokažte. Jedině pak má smysl jej rozebírat, protože se mi jinak takovýto výklad jeví nesporně jako ROZPORNÝ jak s §2/2 NOZ tak s §2/3 NOZ.

Ale je podle mne zcela srozumitelné, že nedodáli mně poskytovatel podklady do 31.5. na žádost z 3/2015 ani k 7/2016 a to ani když jej opakovaně k tomu vyzvu, že tato povinnost NENÍ plnitelná až v budoucnu, jak se Vy domníváte.

Já se domnívám, že pozdním splněním povinnosti mi nárok dle §13 NEZANIKÁ, ALE že mi jej soud, poté co provedu jednostranný-zápočet, NEPŘIZNÁ vůbec (dle znění §13/1 „…ledaže by splnění povinností v této lhůtě nebylo SPRAVEDLIVÉ požadovat…“).

A domnívám se též, že pozdním splněním povinnosti nárok dle §13 NEZANIKÁ, ALE že mi jej soud, poté co provedu jednostranný-zápočet, NEPŘIZNÁ zčásti (tzn. jeli „nárok z pokuty“ počítaný pro žádost z 2/2015 cca 38.000 a k 1.8.2016 začnu aplikovat „jednostranný-zápočet“ na měsíční zálohy a pooskytovatel splní svoji povinnost k 10.8. že rozdíl 38.000–6.000 (6.000 =moje míční záloha) již jako „jednostranný-zápočet“ poskytovatel úspěšně napadne a já pohořím)


Otázka tedy zní, zda aplikovat „jednostranný-zápočet“ na „budoucí měsíční zálohy“ nebo na MŮJ nedoplatek za služby-2015 kde mohu rovnou odečíst cca 20.000 (nedoplatek za služby-2015 je ale opět poskytovatelem neprokázaný (mnou je rozporovaný a tedy slovníkem pro zápočty „nedospělý“) Dle mého je nedoplatek absurdní – soudruzi u nás v SVJ si vysvětlují §5/1 poněkud „teroristickým způsobem“ – ale to je již jiná „pohádka“, v tomto vlákně neřešená).

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.