Poznámko,

oba máme jiné představy o účetnictví.

Poznámka:„SVJ nemají žádnou výjimku“ ale přesto se účtují stejné případy jinak, např. podnikateli při nákupu tepla, vody, (plnění služeb)… vzniká náklad (ú.tř.5) u SVJ nevzniká, obdobně u výnosu (ú.tř.6)

Pavel: nesouhlasím. Činnosti SVJ nejblíže odpovídá činnost bytového družstva. A tam je účtování obdobné. Služby se účtují ve třídě 3, protože neslouží potřebám SVJ ani BD. Srovnávat SVJ např. s výrobní korporací, která o teplu a vodě účtuje jinak ve třídě 5 a 6, je samozřejmě nesmysl.

Poznámka: u podnikatelů (§ 3) věcná a časová příslušnost se vyžaduje u nákladů a výnosů a protože u SVJ tyto záznamy nejsou je vazba irelevantní. Místo toho v podmínkách SVJ tato vazba by měla platit mezi příjmy vlastníků a výdaji SVJ (pojmenované „skutečné náklady”) dle jednotlivých účelů placení.

Pavel: nesouhlasím. I u SVJ se vyžaduje věcná a časová souvislost. Pokud si koupí SVJ např. kancelářské potřeby v roce 2015, tak patří do nákladů roku 2015 a nikoliv roku 2016, až si je nechá pan předseda proplatit. Tvrdím, že SVJ nemá výjimku z akruálního principu. Vazba mezi příjmy vlastníků a výdaji SVJ, kterou označujete za „skutečné náklady“, je něco, co neznám a co se nepoužívá.

Poznámka: Rozdíl u zapomenutých doklaků je pouze v tom „kdy a který vlastník to zaplatí”. Samozřejmě „nejsprávnější” je dát do roku kam časově náleží. Metodické posouzení postupu navrhovaný ředitelem nemusíme kvalifikovat jako porušení zákona, neboť dle (§ 3) případ časově přířadíme dle uskutečnění případu nebo dle času zjištění případu. Doklady pro uzavřený rok pro účtárnu „neexistovaly” po uzavření roku byly dány do následujícího roku, kdy jejich existence byla zjišťována.

Pavel: nesouhlasím. Pokud není účetní závěrka schválena, tak se může do neuzavřeného roku účtovat. Pokud předseda tvrdí něco jiného, tak problematice nerozumí nebo lže.

Hezký den!

Pavel