Lékař mi sice doporučil úplný klid, ale nedá mi to.
Pane Pavle,
nesprávně tvrdíte, že právnická osoba SVJ(2000) má právo rozhodovat o zateplení. To je zmatečný a protiprávní názor. Není to pravda, nebyla to pravda a nebude to pravda. Zateplení je technickým zhodnocením společné věci. O tom rozhodují výhradně spoluvlastníci věci. Nikoliv jejich sluha – právnická osoba SVJ(2000).
Podle ZoVB o zateplení rozhodovali vlastníci tříčtvrtinovou většinou (hlasů). To platí i nadále, pokud si vlastníci nesnížili kvorum pro toto hlasování například na dvoutřetinovou většinu hlasů (podle § 1129 NOZ).
Právní způsobilost SVJ(2000) je jednou provždy dána v § 9 ZoVB. Do takto pojaté právní způsobilosti patří podle ZoVB „vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“)“. Nepatří sem tedy technické zhodnocení (zlepšení) cizího majetku.
| 72/1994 Sb. § 9 (1) Společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se POUZE ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“), popřípadě vykonávat činnosti v rozsahu tohoto zákona a činnosti související s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným fyzickým nebo právnickým osobám. |
Výčet uvedený v § 9 ZoVB je výčet taxativní (úplný), nikoliv demonstrativní (příkladmý). Vždyť kvůli přidání slova „pouze“ do § 9 se novelizoval ZoVB! Viz zákon č. 451/2001 Sb.. K tomu viz usnesení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí ze 48. schůze dne 12. září 2001, http://www.psp.cz/…historie.sqw?….
Zákonodárci vložili do výčtu činností SVJ v § 9 slovo „pouze“
z toho důvodu, aby bylo zcela jednoznačné a zřejmé, že právnická osoba
SVJ nerozhoduje o ničem jiném nežli o tom, co je v § 9 výslovně
uvedeno. A technické zhodnocení cizího majetku v § 9 uvedeno není!
--------------------------------------------------------
Argumentovat popleteným rozsudkem Nejvyššího soudu 31 Cdo 4294/2011 – to je spíše k pousmání. Soudci nebyli schopni ani rozlišit dvě zcela odlišné ekonomické a daňové kategorie:
- oprava majetku
- technické zhodnocení majetku.
Náklady na zateplení fasády samozřejmě nejsou náklady na opravu, nýbrž jde o náklad na technické zhodnocení.
Rozeznává to každý, kdo vede účetnictví. Musí to totiž rozeznávat, jinak by se dopustil krácení daně. Rozeznává to každý daňař. Rozezná to každá/ý účetní. Rozezná to každý pracovník Finančního úřadu.
Každý to rozezná, jen soudci Nejvyššího soudu to rozeznat neumějí.
lake
P.S. Podotýkám, že můj příspěvek se týká právní způsobilosti právnické osoby SVJ(2000). Nikoliv právnické osoby SVJ(2012), která vzniká teprve od 1.1.2014 podle jiného zákona (NOZ).
Poslední komentáře