KdybY vlastníci dle ZoVB neměli jednotky (byt, nebytový prostor) v osobním (=individuelním) vlastnictví, tak by na tuto jednotku nemohli uzavřít ani pojištění. Čili dle ZoVB je b.j. jako samostatná nemovitost, kterou vlastní buď jeden nebo více vlastníků. Naopak společné části domu (obvodové zdi, střecha apod. t.j. spol. části domu, které jsou vyjmenovány v prohlášení vlastníka) jsou společné pro všechny vlastníky, kteří individuelně vlastní v tom domě jednotky. A na tyto společné části potom SVJ uzavírá pojištění. Takže ve většině domech jsou jednak samostatně pojištěny jednotky a nezávisle na pojistném jednotek je pojištěna budova, t.j. spol. části. domu. NO A ROZDÍL DLE NOZ je v tom, že budova je rozdělena POUZE NA JEDNOTKY. Přičemž tato jednotka zahrnuje jak „Váš“ byt, tak i společné části. Co z toho plyne? Abyste dostál NOZ, tak vlastně pojistku na byt si sám už nemůžete uzavřít, protože tuto jednotku samostatně nevlastníte. Takže v tomto případě je možná jen pojistka na celý dům, která bude zahrnovat pojistné i za „Váš“ byt. Takže i Vy se ani nebudete moc rozhodnout samostatně o pojištění bytu, protože byt bude součástí domu a tak bude také pojištěn. Potom i o pojištění „Vašeho“ bytu bude rozhodovat shromáždění společenství-dokonce dle NOZ bude stačit 25% vlastníků. Už to začínáte chápat, jaký rozdíl mezi SVJ dle ZoVB a SV dle NOZ? Proto jsem přesvědčena, že pokud je NOZ v této otázce nejasný nebo nesrozumitelný, musí dojít k jeho úpravě a tento nesmysl být odstraněn. Nebo musí být dán jasný platný právní verdikt, který sdělí, jak to s SVJ dle ZoVB a dle NOZ je. Pokud bude verdikt, že všechna SVJ (i vzniklá dle ZoVB) se posuzují – transformují podle NOZ, tak vlastně nám zde stát připravil vyvlastnění našeho soukromého-individuelního majetku (bytu, nebyt.jednotky).