Myslím, že lze nyní napadnout už jen ustanovení porušující dobré mravy, jen v takovém případě by tato ustanovení byla absolutně neplatná. U ostatních ustanovení, i kdyby byla v rozporu se zákonem, odvolání patrně už možné není pro uplytnutí odvolací lhůty pro přehlasovaného vlastníka.

Neznám předsedu, ani jeho úmysly, zřejmě vlastní více bytů a může mít zájem byty výhodně pronajímat, nebo prodat a proto chce zhodnotit byty stavebními úpravami. Mohou mít pravdu ostatní kritizující diskutující.

Já chci ale také upozornit na možnost, že předseda může být skutečně solidní člověk a stanovy jsou takové jaké jsou jen proto, že spoléhal na nějakého notáře či právníka, který mu tyto stanovy dodal. Předseda může být člověk, který se o problematiku příliš nezajímal, a možná ani netuší, že jsou stanovy nestandartně výhodné pro statutární orgán a nevýhodné pro vlastníky. S podobnými ustanoveními stanov jsme se zde na portále už setkali /např. zákaz pořízování kopií podle vzoru stanov jednoho velkého bytového svazu/. Je možné, že předseda stanov nezneužije k nějakým svým kšeftům, ale samozřejmě to nelze vyloučit.

Mně samotnému by vadilo koupit byt v takovém domě nejen kvůli uvedeným stanovám, ale kvůli tomu, že předseda s bratrem má většinu a tak mohou o většině záležitostí týkající se správy rozhodnout sami. Jak bylo uvedeno, stanovy jsou napsány podle NOZ, a je pravděpodobné, že se často bude rozhodovat jen nadpoloviční většinou přítomných.