Připadá mi, že na tomto portálu se neustále řeší tzv. „fond oprav“. Především rady, které zde někteří dávají ohledně toho, když zde někdo použije název „fond oprav“. Co říkají soudy – doporučuji např. rozsudek 35 C 214/2015–84. Je velmi přínosné, alespoň pro mne, se s ním seznámit. Mohu předvídat, jak se budou soudy chovat, v případě, že vlastník přestane hradit schválené příspěvky. A k termínu „fond oprav“. Na str. 6 tohoto rozsudku soud říká : " je zcela irelevantní, zda se tyto příspěvky označovaly jako příspěvky do fondu oprav- toto označení je pozůstatkem z doby hospodaření bytových či stavebních družstev (využívaly systém fondového hospodaření, ve svém účetnictví vytvářely určité fondy …)- anebo zda se tyto příspěvky označují za dlouhodobé zálohy na opravy a investice. Smyslem a účelem těchto příspěvků je zajistit prostředky pro potřebnou údržbu domu (společných částí či prostor) s bytovými jednotkami a takto vytvořené rezervy se používají na financování oprav, údržby a investiční výdaje, zejména rekonstrukce, modernizace domu a jeho příslušenství. Rovněž zde soud řekl, že ze skutečnosti, že občanský zákoník po 1.1.2014 výslovně nestanoví formu hrazení takovýchto příspěvků formou záloh, nelze dovodit absenci povinnosti takové příspěvky platit (str. 7). Z tohoto rozsudku je velmi dobře seznatelné, jak soud v případě soudního sporu bude neplacení dlouhodobých záloh (fondu oprav) posuzovat. Soud zde neupírá přehlasovanému vlastníkovi se odvolat k soudu, ovšem neuspěje-li pak se přijatému rozhodnutí na shromáždění vlastníků podřídit. I dříve tak soudy většinou rozhodovaly, když svj mělo vše řádně zdokladováno.

Přijde mi směšné zde neustále řešit pojmy fond oprav a dlouhodobá záloha na správu domu a pozemku. Ať si tomu říká každý jak chce, u nás je většina lidí v důchodovém věku a všichni tomu říkají fond oprav a nebudu je přece opravovat. Hlavní je, aby v účetnictví byl správný název účtu. Snad všichni víme o co jde, kdo to neví, tak zřejmě buď nechce z principu nebo je slušně řečeno hloupý.