Mago napsala jste:

„bývalo dobrým zvykem chránit slabší stranu před silnější“

Magdo, to je totalitární relikt právního myšlení. Dokonce i soukromé právo na principu rovnosti je považováno za vadné. Podle starého obč. zákoníku platilo, že v soukromoprávních vztazích mají smluvní strany rovné postavení projevující se v tom, že ani jedna nemůže jednostranně rozhodovat o právech nebo povinnostech strany druhé. NOZ toto východisko nepřevzal. Z DZ NOZ:

„Tento přístup je metodologicky vadný, protože základ konstrukce soukromého a občanského práva není v principu rovnosti, ale v principu svobody projevující se zásadou autonomie vůle. Neboť paradoxně i základní majetkové právo – právo vlastnické – není co do svého obsahu výrazem rovnosti, ale výrazem autonomie vůle. Zejména však podcenění zásady autonomie vůle vede k nedocenění základní funkce soukromého a občanského práva, kterou je umožnit svobodné rozvíjení soukromého života. Metodologicky je pojetí rovnosti účastníků jako první zásady občanskoprávních vztahů vadné i z toho důvodu, že vede k závěru o rovném právním postavení fyzických a právnických osob. Tím se základní přístupové schéma k pojetí soukromých práv a povinností deformuje. Člověk a právnická osoba principiálně nejsou a nemohou být obecně v rovném právním postavení. Člověk má ze své podstaty nezadatelná přirozená práva. Zákon nelimituje základní práva člověka, nýbrž naopak základní práva člověka představují limit pro zákon (D. Hesselberger). Tak to také vyjadřuje Listina základních práv a svobod a celý český ústavní pořádek.“