Pozvánka je právním jednáním, je tedy asi možné napadnout její neplatnost. Soudy ale budou dávat přednost fikci platnosti (§ 574 Na právní jednání je třeba spíše hledět jako na platné než jako na neplatné.), vady pozvánky by musely být zásadní.

Má štěstí ten, v jehož SVJ se aspoň dělá nějaký zápis a výbor mu ho dá k dispozici. Jsou SVJ, kde se buď zápisy nedělají vůbec, nebo se „cosi“ sepíše, ale vlastníkům se to odmítne poskytnout, takže v ruce nic nemají…

Vlastník pak podá žalobu „naslepo“, nemá v ruce nic, a výbor dle aktuálního vývoje soudního řízení dodá soudu jako důkaz vhodně upravený zápis.

Trochu pomůže nahrávka ze shromáždění, pokud ji soud připustí jako důkaz. Otázka je, co by měla nahrávka dokazovat.

Soud totiž vysloví neplatnost usnesení pouze pro rozpor se zákonem, nebo stanovami a současně (kumulativně) musí být „důležité“. Za důležité usnesení se považuje velká investiční akce (zateplení, výměna oken, rekonstrukce střechy, výměna stupaček, výměna elektroinstalace), volba výboru, změna stanov a možná smlouva se správcem. Takže které usnesení chcete napadat?

Pak bude soud zkoumat, zda shromáždění bylo řádně pozváno. Podle soudů nevadí, když je pozvánka poslána pozdě a nevadí, když pozvánka není poslána některému členovi (např. oponent výboru nemusí pozvánku obdržet), soud řekne, že jeden hlas nic nezmění.

Takže můžete napadat usnášeníschopnost nebo kvórum. Pokud ale výbor vyfabrikuje zápis, který usnášeníschopnost a kvórum dokládá, nejspíš se nepodaří prokázat opak (pokud nepřivedete 3 svědky z řad vlastníků, což je obvykle bez šance, lidé se bojí chodit k soudům).