Vložil lake, 3. Únor 2016 - 14:21

NOZ je výsledkem nekonečného opisování (Ctrl+C, Ctrl+V). Jako když pejsek s kočičkou pekli dort, a dali do něj to nejlepší co měli (rybičky, marmeládu, syrečky, kost z ovaru, špekovou kůži, sůl, cukr, …) a pak je z toho moooooooc bolelo břicho.

V důvodové zprávě k NOZ je uvedeno co bylo myšlenkovým zdrojem NOZ:

„Základním obecným ideovým zdrojem rekodifikace je vládní návrh občanského zákoníku bývalého Československa z r. 1937, (…) zákoníky rakouský, švýcarský, německý, dále italský, nizozemský, polský; z nejmodernějších úprav se bere v úvahu občanské zákoníky Québecu a Ruska, přihlíží se rovněž k zákoníku francouzskému, belgickému, španělskému i portugalskému, rovněž k občanskému právu Lichtenštejnska a některým dalším úpravám); (…).“
Zdroj: http://www.pracepropravniky.cz./…hy/10209.pdf

Tak co, už jste to strávili? Takže snad chápete, proč v NOZ je spoluvlastnictví upraveno na třech místech, pokaždé jinak. Správa cizího majetku je upravena na čtyřech místech, pokaždé jinak. V NOZ je přechod závazků či dluhů upraven na třech místech, pokaždé jinak. A tak dále.

K tomu pořistupuje nakažlivý mor právního relativismu. Téměř nic není pevně dané, na nic nelze spoléhat: ke všemu existují výjimky a výjimky z výjimek. Profesor Karel Eliáš si pospíšil, aby na samém počátku NOZ zdůraznil, že obsah zákona není nutno brát vážně. Že si osoby mohou sjednat práva a povinnosti odchylně od zákona.

Ovšem co si osoby vlastně sjednaly také není možno jednoduše prokázat: Přičtěte k tomu skvělou a dosud nevídanou novinku v NOZ – že i písemné smlouvy a závazné právní jednání je možno změnit třebas i jen ústně…

Pokud jste pochopili toto všechno, rozumíte už tomu, jakou skvělou právní oporou je všem občanům nový Občanský zákoník.
--------------------------------------------------------

Namátkou – jen jako duševní rozcvičku – uvedu tento přehled o kogentnosti/dis­pozitivnosti jednotlivých ustanovení NOZ.

  1. NOZ je celostátně platný právní předpis, takže by měl být kogentní (viz Listina základních práv a svobod).
  2. Výjimka v ustanovení § 1 NOZ však umožňuje, aby si osoby vzájemně ujednaly práva a povinnosti odchylně od zákona, nezakazuje-li to zákon výslovně.
  3. Výjimka z výjimky je obsažena hned v následující větě: předchozí výjimka neplatí pro ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.
  4. Výjimka z výjimky z výjimky v § 978 stanoví zvláštní režim pro všechna ustanovení části třetí, (absolutní majetková práva): od znění této části se lze odchýlit ujednáním s účinky vůči třetím osobám, jen připouští-li to zákon.
  5. Jistě tomu už rozumíte: slovní spojení „připouští-li to zákon“ odkazuje na neurčený počet výslovných odchylek od zákona, takže půjde v každém jednotlivém případě o výjimku z výjimky z výjimky z výjimky.

A teď přidám příklad z praxe (číslováno shodně):

  1. Zákon praví: K rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci spoluvlastníci rozhodují dvoutřetinovou většinou všech (§ 1129). To vypadá jako kogentní ustanovení, že?
  2. Výjimka: Podle § 1 NOZ si spoluvlastníci si mohou ujednat rozhodovací kvorum jinak (tedy nižší či vyšší).
  3. Výjimka z výjimky: Toto však neplatí pro ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. A neplatí to ani pro absolutní majetková práva (§ 978), kam právě patří spoluvlastnictví a jeho součást bytové spoluvlastnictví (§ 1158). Takže jsme zase tam kde jsme byli.
  4. Výjimka z výjimky z výjimky: Jde-li o speciální bytové spoluvlastnictví, k přijetí rozhodnutí se vyžaduje pouze souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek (§ 1206).
  5. Výjimka z výjimky z výjimky z výjimky: Toto neplatí, jestliže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů (§ 1206 věta druhá).
  6. Výjimka z výjimky z výjimky z výjimky z výjimky: Jde-li o rozhodování mimo zasedání po tom, co řádně svolané shromáždění nebylo schopné usnášení (§ 1210), použije se speciální snížené hlasovací kvorum (§ 1214).
  7. Výjimka z výjimky z výjimky z výjimky z výjimky z výjimky: Toto neplatí, mění-li se však všem vlastníkům jednotek velikost podílů na společných částech nebo mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech (§ 1214 věta druhá).


------------------------------------------------------------

Nu, ted už tomu přece všichni dokonale rozumíme. NOZ je jednoduchý a lehce pochopitelný právní předpis. NOZ je jednoduchý a lehce pochopitelný právní předpis. NOZ je jednoduchý a lehce pochopitelný právní předpis.

Nebo ne? ;-)

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.