Judikát Vrchního soudu v Olomouci Byť jsou v rámci soudní soustavy v České republice pouze dva Vrchní soudy (v Praze a v Olomouci) , nedošlo prozatím ke sjednocení aplikace ustanovení NOZ v této záležitosti . Vrchní soud v Olomouci ve svém Usnesení č. 8 Cmo 278/ 2015 z 22. 9 . 2015 zaujal stanovisko odlišné od stanoviska Vrchního soudu v Praze. Vrchní soud v Olomouci v odůvodnění svého usnesení mj . poukázal na to , že při založení SVJ podle NOZ musí mít stanovy SVJ ( s výjimkou uvedenou v § 1200 odst. 3 NOZ ) formu veřejné listiny . Z toho pak soud dovodil , že je nepředstavitelná „ dvojkolejnost” , tedy stav , že jiný právní režim by platil pro SVJ vzniklá před účinnosti NOZ a jiný pro SVJ vzniklá po účinnosti NOZ. (Současně soud poukázal v odůvodnění na určitou analogii se změnou obchodního zákoníku v r . 1996) . Zdá se, že nejvýraznějším argumentem v tomto judikátu Vrchního soudu v Olomouci je obava z „ dvojkolejnosti ” při schvalování stanov SVJ a jejich změn . K tomu však lze uvést , že tato dvojkolejnost je zavedena právě pro SVJ vznikající podle NOZ , kdy v případě , že bude SVJ zakládáno již prohlášením nebo ujednáním ve smlouvě o výstavbě, nevyžaduje schválení stanov SVJ formu veřejné listiny , a nebude tedy třeba notářského zápisu, zatímco v ostatních případech bude třeba pro schválení stanov SVJ (zakládaných od 1. 1. 2014) forma veřejné listiny, tedy notářský zápis , jak to vyplývá z § 1200 odst. 3 NOZ . Ještě výraznější „ dvojkolejnost” je v rámci nové úpravy bytového spoluvlastnictví v NOZ zavedena, pokud jde o právní povahu jednotky (jiná právní povaha jednotky vzniklé přede dnem nabytí účinnosti NOZ a jiná právní povaha jednotky vzniklé po nabytí účinnosti NOZ ).

zdroj Verlag Dashofer