Vložil - (bez ověření), 17. Říjen 2015 - 21:51
§6 odst. 1 67/2013:
[o dohodě]
„Náklady na dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody se rozúčtují na základě ujednání poskytovatele služeb se všemi nájemci v domě, u družstevních bytů na základě ujednání družstva se všemi nájemci v domě, kteří jsou zároveň členy družstva, u společenství ujednáním všech vlastníků jednotek.
[o časovém určení]
Změna způsobu rozúčtování nákladů na dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období.“
Ujasněte si co §6/1 ZNAMENÁ namísto nesrozumitelného co to NEZNAMENÁ !!! V tomto tlachálkově nejde o definici „kogentnosti“ jako pojmu, ale o to → jak si vyložit tučnou část §6/1.

Vyložte si otázku nás bezbožných: kdy by se uplatnila ta tučná část §6/1 – pokud by „doba“ nebyla doplňkovým a tedy URČUJÍCÍM (kogentním) parametrem „dohody“.

Pokud odpověď na položenou otázku neznáte, zamyslete se zda si náhodou nepletete dispozitivnost §1/2 NOZ s anarchismem… pokud dospějete k tomu že jde o anarchismus, změňte lokál.


PS1: „Definice je dostatečně jasná a obsahuje kogentní postup (…). Nemůže si tedy dnes sednout a říct, že provedou vyúčtování za rok 2015 podle toho, co dnes upečou.“

PS2: §6/1 ZoSL je právě tím, co ukládá §1/2 NOZ „…právo týkající se postavení osob…“

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.