Díky oběma za odpovědi který potvrzujou můj názor, trochu jsem doufal že mi to lake rozcupuje aby se vědělo na co se kdyžtak připravit :-) Jo a je to rejstříkovej soud v Českých Budějovicích, zářící hvězda mezi rejstříkovýma soudama. Tam sedí lidi co chtějí aby věci šlapaly a když to jenom trochu jde, tak zbytečně nebuzerujou.

Vím o případu stařečka předsedy co dal na rejstřík papírový stanovy přes podatelnu, po dvou měsících mu někdo řekl že to nesmí a že to mělo bejt na cédéčku, tak tam celej zoufalej běžel jestli nemá průser a dozvěděl se, že ta hodná paní si místo půlhodinovýho psaní dopisu s paragrafama a plejtvání peněz daňových poplatníků na poštovný stoupla na dvě minuty ke skeneru a prostě to naskenovala sama.

Takhle funguje v ČB všechno, známýmu nedávno volali z finančáku že má blbě daňový přiznání a než stačil vomdlít tak mu milá paní řekla že přehlíd nějakej paragraf o osvobození a zaplatil na dani zbytečně o pět litrů víc, tak ať za ní zajde že mu to nadiktuje dobře a peníze mu vobratem vrátí. Je to všechno vo lidech jestli chtějí dělat problémy nebo ne.

Ale zpátky k tématu – nešlo by argumentovat případně § 574 („Na právní jednání je třeba spíše hledět jako na platné než jako na neplatné“) a § 580 („Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje“) s tim, že z druhý věty §1200 odstavec 3 je jasný, že neni smyslem a účelem zákona aby všechny stanovy všech SVJ měly formu veřejný listiny.

Tak mě ještě teď napadlo, není to diškriminácia největšího kalibru že při normálním založení veřejná listina jo a při založení smlouvou o výstavbě ne a u starejch ví bůh jak? Není ta věta z §1200 odstavec 3 „Stanovy vyžadují formu veřejné listiny“ jenom blbě naformulovaný to co bylo v ZoVB že na první schůzi shromáždění musí bejt notář aby to mělo nějakou štábní kulturu?