Pane Marpe, napsal jste: „Chtěl jsem stavět na povinnosti výboru jednat s péčí řádného hospodáře“.

Taková povinnost ale pro tento případ neexistuje. Pokud se domníváte, že k péči řádného hospodáře patří, aby výbor jednal svévolně PROTI VŮLI VLASTNÍKA SPRAVOVANÉHO MAJETKU, pak se hluboce mýlíte. O věci rozhodlo shromáždění jako nejvyšší orgán SVJ. Shromáždění souhlasilo všemi členy kromě Vás – to o něčem svědčí. Vy jste toto usnesení dosud nenapadl u soudu a není vyloučeno, že lhůta k tomu již marně uplynula.

Napsal jste: „… by výbor nedělal obstrukce se zveřejněním zprávy o hodnocení nabídek, smluvy se zhotovitelem, apod“.

To se vůbec netýká věci, to je Váš zástupný problém. Obstrukce při zveřejnění informací nemají naprosto žádnou spojitost s platným rozhodnutím shromáždění o zhotoviteli a ceně díla. Nikdo Vám nemůže zakázat dožadovat se informací, na které máte nárok. Vy jste se ale dosud neobrátil na soud, takže nebráníte Vaše práva.

Zvykněte si na to, že o společném majetku se rozhoduje společně. Pokud se Vám to nelíbí, prodejte byt. Nikdo Vás nenutí setrvávat ve spoluvlastnickém vztahu, který Vám nevyhovuje.

lake