Pane Bezouško, děkuji za Vaši připomínku.

Od novelizace NOZ jsem si sliboval, že konečně zaplní opomenutí zákonodárce ohledně padesáti tisíc právnických osob, vzniklých podle dosavadní právní úpravy bytového vlastnictví. Věc se dotýká minimálně dvou milionu občanů České republiky (počítám osoby, které mají jednotku ve vlastnictví či ve spoluvlastnictví).

Je s podivem (a smutné) že členům Legislativní rady vlády bylo toto úplně jedno. Neschopnost, lhostejnost nebo neznalost práva? O neschopnosti úředníků Ministerstva spravedlnosti, kteří návrh technicky připravili, ani nemluvě.

Skutečně jsem očekával, že do NOZ konečně přibude chybějící přechodové ustanovení, které postaví najisto, zda 50000 právnických osob se i nadále řídí dosavadní právní úpravou, nebo se přiměřeně řídí právní úpravou bytového spoluvlastnictví podle „tohoto zákona“.

Vzhledem k tomu, že o právním postavení SVJ(2000) NOZ setrvale mlčí, zůstává právní stav v souladu s přechodovým ustanovením § 3028 NOZ, tedy: vlastníci jednotek(1994) i SVJ(2000) se řídí dosavadními právními předpisy. Právní povaha SVJ(2000) zůstává nezměněna tak, jak ji definuje zrušený ZoVB.

Jen je ještě třeba zařídit, aby se už přestaly šířit a publikovat ty popletené protiústavní výklady ohledně údajného dopadu nové právní úpravy na stávající vlastnické vztahy a dosavadní smluvní ujednání, počítaje v to i stanovy SVJ(2000).

Současný stav publikování a informování o právním postavení SVJ(2000) – to je právní žumpa. Obávám se, že bez jednoznačné a určité zákonné úpravy „shora“ se sama nevyčistí. Publikující právníci nejsou zatím schopni sebereflexe …

lake