Pane KC,
ještě jsem se nesetkal s advokátem/advokátkou, který by opravdu rozuměl bytovému vlastnictví a SVJ. Takže mne Váš výsledek vůbec nepřekvapuje. Odpovědnost odborníků je řešena v NOZ:
| 89/2012 Sb. § 5 (1) Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži. |
Problém je v tom, že byste musel prokázat jaké konkrétní nesprávné rady Vám byly v rámci konzultace poskytnuty. Pokud nešlo o stanoviska písemná a podepsaná, ani jste si průběh konzultace nenahrával, pak nemáte šanci něčeho se domoci. Bylo by to tvrzení proti tvrzení.
Berte to jako cennou zkušenost a čtěte tento portál. Obávám se, že v současnosti se nikde jinde v ČR nedostanete k obsahově správným a právně podloženým informacím o bytovém vlastnictví a bytovém spoluvlastnictví ;-)
Vaše zkušenost s odborností advokátů není ojedinělá. Rozebíral jsem
zde dříve rady různých titulovaných právníků a „právníků“
s podobným výsledkem. Nečtěte to všechno, je moc horko …
http://www.portalsvj.cz/…raseci-pravo
http://www.portalsvj.cz/…-karel-elias#…
http://www.portalsvj.cz/…lu-staci-3–4
http://www.portalsvj.cz/…ravo-a-scmbd
http://www.portalsvj.cz/…akazku-scmbd#…
http://www.portalsvj.cz/…dle-15-patna#…
http://www.portalsvj.cz/…i-pry-na-svj#…
http://www.portalsvj.cz/…pravni-zajem#…
http://www.portalsvj.cz/…-u-neplatice#…
lake
Poslední komentáře