V ustanovení § 9 odst. 14 písm. b) žádná definice obsažena není. Je zde pouze zmíněna legislativní zkratka „správa domu“.
Nelze s Vámi souhlasit – je definována činnost, kterou musí mít uvedena právnická osoba ve své zakladatelské listině, což jsou u SVJ Stanovy. Stejně je to definováno například pro společnost s ručením omezeným, pro akciovou společnost. Na rozdíl od těchto právnických osob je předmět definován zákonem.
Vaši argumentaci 32 Odo 359/2005 a z dalších relevantních zdrojů vyjádření Ministerstva financí č.j. 18/88767/2009–181 nelze uznat, protože řeší naprosto jinou problematiku.
Podnikatelskou činnost pronájem bytových či nebytových prostor neschováte pod pojmem činnosti „správa domu“.
SVJ samozřejmě může pronajmout například nebytový prostor jiné osobě, nicméně nevystupuje v roli podnikatelského subjektu, ale v roli, kdy zastupuje všechny vlastníky a je oprávněno na základě jejich dohody uzavřít smlouvu. Příjemcem peněz bude SVJ, je nemyslitelné, aby nájemce musel posílat nájem na X účtů a ještě se zaobírat tím, jaký kdo má podíl. Vyúčtování z tohoto nájmu provede SVJ a veškeré tyto příjmy rozdělí vlastníkům, ti následně tento příjem zdaní.
Jestliže s tímto pronájmem nebude souhlasit byť jen jeden vlastník daného prostoru, nelze tento prostor pronajmout, protože nelze někoho vystavit daňové povinnosti bez jeho vědomí a souhlasu.
Mimochodem, právě jsem si vzpomněl: Pod správu domu v širším smyslu spadá například i koupě pozemku a zřízení a provozování parkoviště na něm. Vím to, protože tak judikoval Krajský soud v Hradci Králové v rozsudku 30 Ca 44/2002–16. Viz http://www.portalsvj.cz/…%A1lov%C3%A9. Platí to, i když ve stanovách byste to možná nenašel.
Uvědomte si, že daný judikát neřeší spor o to, zda se může dané parkoviště užívat jinými osobami než obyvateli za úplatu. Řeší spor o to, že KN odmítl zápis SVJ jako majitele pozemku. Neřeší tedy podnikatelskou činnost SVJ. Nelze tedy právo podnikat odvozovat od práva nabýt majetek.
Krajský soud se ztotožnil s právním názorem navrhovatele a má za dostatečně prokázané, že nabytí vlastnického práva k danému pozemku, který je využíván jako parkoviště obyvatelů bytového domu ve vlastnictví navrhovatele, a dále s přihlédnutím k poloze obou rozhodnutím dotčených pozemků, když tyto navazují na pozemek zastavěný bytovým domem, spadá pod pojem správy domu.
Z důvodů popsaných shora krajský soud napadené rozhodnutí v souladu s ustanovením § 250q odst. 2 o. s. ř. zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení odpůrci. Ten tedy bude v řízení o povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí k pozemku parc. č. 1037/4 pokračovat a bude se ve smyslu § 250r o. s. ř. řídit krajským soudem vyloženým právním názorem ohledně posuzování právní subjektivity a způsobilosti k právním úkonům navrhovatele, jakož i soudem vyloženým výkladem pojmu správa domu.
Takže, jak jsem již napsal, předmět činnosti je definován odst. 1 § 9 ZoVB, na to navazuje § 14, kde je (stejně jako u jiných právnických osob) uvedena povinnost mít činnost uvedenou v zakladatelské listině. Vzhledem k tomu, že je oproti obchodním korporacím daný pojem pevně vymezen odst. 1, nelze se od něj odchýlit, protože je koncipován jednoznačně, což neplatí u obchodních korporací.
Není důležité mít v předpise definován zákaz, může být definováno omezení, což dělá přesně § 9.
Nelze pod správu domu schovat činnosti, které jsou definovány jako podnikatelské (ekonomické) činnosti jako např.:
- Správa nemovitostí na základě smlouvy nebo dohody
- Výroba a rozvod tepla a klimatizovaného vzduchu, výroba ledu
- Výstavba bytových a nebytových budov
- Činnosti v oblasti nemovitostí na základě smlouvy nebo dohody
- Zprostředkovatelské činnosti realitních agentur
- Účetnické a auditorské činnosti; daňové poradenství
- Pronájem a leasing výrobků pro osobní potřebu a převážně pro domácnost
- Pronájem a leasing ostatních strojů, zařízení a výrobků
Poslední komentáře