Váš dotaz je správný, protože problémů může být mnoho. Je třeba ale správně používat pojmy. Např. uvádíte, že pojistná částka je poukazována správci SVJ – to je nepochybně špatně. Poukazována je částka „pojistného“. Navíc ze způsobu platby nejde soudit, jak je smlouva sjednána. Nyní k samotnému problému – jak lze pojištění sjednat. Může být sjednána vaším správcem i SVJ. Může být též sjednána tzv. „rámcová smlouva“ ke které, jak nesprávně popisuje Korky „přistupujete“ resp. kterou ve váš prospěch někdo sjednal, případně se formou přihlášky přihlásí. Osoba sjednávající smlouvu – tzv. pojistník je ten, kdo pojišťovně též platí pojistné. Způsob přeúčtování již není podstatný. Obvyklou výhodou tzv. „rámcových“ smluv je výhodnější cena – je to prostě určitá množstevní sleva. Může být též výhodnější krytí – tedy např. vyšší limity plnění, nižší spoluúčasti apod. Obvykle je zde též výhodná provize pro získatele – tedy makléře, případně správcovskou firmu, má-li licenci pojišťovacího zprostředkovatele – toto je poměrně důležitá informace. Provize se pohybuje od 15 do 20%, podle pojišťovny. Je to z ročního pojistného. Zde tedy může být zakopán první pejsek. Výraznou nevýhodou rámcových smluv může být též tzv. „společný limit plnění“ – což je horní hranice plnění zejména z katastrofických rizik typu záplava, povodeň, vichřice, krupobití, tíha sněhu, zemětřesení. Může se stát, že je sjednán roční limit pro celou rámcovou smlouvu. Jednoduchý dopad je ten, že v případě velké škody např. z vichřice, povodně , kdy součet škod přesáhne sjednaný limit plnění, jsou všechny domy poměrně kráceny, případně dokonce odškodněny ty první nahlášené a na ostatní nezbyde. Toto riziko skutečně existuje. V podstatě o tom rozhoduje pojistník. Zde je tedy zakopán další poměrně velký pes. Další nevýhodou rámcových smluv je to, že obvykle nejde moc upravovat rozsah pojištění pro konkrétní dům. Přitom např. dům na kopci nepociťuje riziko záplavy jako podstatné, ale riziko vichřice naopak ano. Další nevýhodou rámcové smlouvy jsou obvyklé potíže při úvěru a nutné vinkulaci plnění. Mírně vzdělaný pracovník banky prohlédne popsané nevýhody tzv. „rámcových smluv“ a požaduje individuální pojistku sjednanou příslušným SVJ. Výše byly popsány výhody i nevýhody rámcové smlouvy, což zrcadlově odráží výhody a nevýhody samostatné smlouvy, uzavřené SVJ. Tedy výhody – individuální rozsah na skutečně potřebná rizika, spoluúčasti a limity. Limity pak nemůže vyčerpat jiný dům. Svobodná volba každý rok pořádat výběrové řízení – a pojišťovny se přetrhnou, aby vám daly nabídky. Možnost poptat makléře s průzkumem trhu a výběrem pojistitele. Nevýhodou pak je obvykle vyšší cena – ale není to nijak zásadní. Nutnou podmínkou je ale existence dostatečně erudovaného výboru, který je schopen identifikovat pojistnou potřebu domu a vypsat výběrové řízení či poptat makléře. Jsem zásadně (jako předseda SVJ) pro vlastní pojistnou smlouvu. Protože tím pojišťuji svůj osobní majetek, skutečně mě rozdíl 10 Kč měsíčně na náklady odpovídající pojištění nezajímá, vezmu –li v potaz možná rizika. A protože mou praxí je též i pojištění (nikoliv jako obchodník) viděl jsem neuvěřitelná zvěrstva, která některá SVJ mají sjednána. Například – u pojištění odpovědnosti za škodu za škody tzv. „z vlastnictví nemovitosti“ neodpovídá SVJ (protože není vlastníkem) ale jednotliví vlastnící bytů. Přesto pojištění některých SVJ neobsahuje rozšíření pojištěných osob i o vlastníky bytů. Případně pak neobsahuje krytí „mezi sebou“ – typicky např. spadnou vjezdová vrata na vozidlo jednoho z vlastníků a ze smlouvy SVJ nebude odškodněn, protože chybí tzv. „křížová odpovědnost“. Řada SVJ, případně jejich výbory berou otázku pojištění ne velmi lehkou váhu, což se jim u některých vážných škod může vymstít. Tento problém ale nelze popsat v krátkém příspěvku.