Pavle,

naplnil jste klasicky pořekadlo „sytý hladovému nevěří“, kterým trpí členové SVJ kteří „jsou blíže žlabu“. Pokud já čtu, tak „Božka“ pouze konstatovala, že si výbory dělají co chtějí, pokud si nechají doporučit právníka/y od právní poradny Na Florenci. Myslete, člověče.

Jinak zde ale nemluvíme o Ráji se 141 ovcemi, které radostně bečí jen svého vůdce vidí a o žádném právu nejen nemají tuchu ale ani o něm nesní, natož aby chtěly hledat kdesi v šírém světě „schopné právníky“. My zde mluvíme o „advokátech“, kteří myslí na palmáre. Hlavně. Situace kdy nějaký právník „uteče“, svědčí toliko o tom, že je zaneprázdněn, nebo je hloupý.

Pavle, zlostná reakce je vždy výsledek tristní osobní zkušenosti. „Božka“ však ničím „zlostným“ dle mého názoru netrpí. Trpíte snad Vy, nutkáním některé Vaše známé obhajovat?

Nejsou řídké případy, že člen SVJ se nemůže vůbec dost dlouho přesvědčit o tom, kam putují a jak se s příspěvky nakládá (záměrně neuvádím „na správu“, neboť bez kontroly ví každý houby o tom zda lze platby zaslané na účet SVJ považovat skutečně za „příspěvky na správu“ nebo za „důchodový fond pana předsedy“), pane předsedo.

Takže prosím o více emplatie.