Evíku,

respektuji, že pro Vás jsou tyto argumenty dost silné.

Zakladatelka vlákna ale řeší jinou situaci. Méně než 20% členů družstva se touží zmocnit majetku družstva. Dokonce se paní Dagmar cítí dotčena, že by snad se získaným majetkem „podnikali“. To prý není jejich úmysl. Přitom nesdělila, jaký mají jiný rozumný úmysl.

Asi nepochopila, jaké škody by to přineslo zbylým více než 80% družstevníkům. Že se zdraží i bydlení ostatním nekomentuji, ani si na stěnu vylepí výpis z KN a mohou se z něho těšit. To je asi ten nesdělený cíl.

Ad 1) jaká je tržní hodnota bytu je nerozhodné pro toho, kdo chce POUZE bydlet. To tu tvrdím od začátku. Samozřejmě, pokud chce družstevní podíl prodat, je to něco jiného. Ale to zakladatelka vlákna nechce.

Ad 2) náklady na bydlení v BD samozřejmě nejsou vyšší o nájemné. To je nefér argument, svědčící o elementární neznalosti. Minimálně jsou nižší o daň z nemovitých věcí. Ta postupně roste. A podle interních materiálů MF má růst i v dalších letech. Zakladatelka vlákna se snaží o nesmyslný konglomerát, kdy menšina bytů bude ve vlastnictví jednotlivců a většina bude ve vlastnictví družstva. Oběma skupinám tím vzrostou náklady. Ale to chce mít alespoň základní informace.

S tím nakládáním s bytem v pravomoci představenstva uvedu jak to děláme u nás. Každému členu družstva povolíme, bez nějakého poplatku, podnájem. Pouze když podnájemník dělá bordel, tak představenstvo pohrozí, že souhlas odvolá. A je klid. Buď družstevník podnájemníky srovná, nebo si najde jiné podnájemníky. Obdobnou situaci v SVJ nevyřešíte. Sousedé volají Policii, ale ta nic neudělá. Ale to Vás jako majitelku bytu, v bytě nebydlící, asi nezajímá. Lidi co mají za sousedy takovou nepřizpůsobivou verbež to ale skutečně zajímá.

Hezký den!

Pavel