Vážená ik,

Vymáhat náklady za poskytnuté služby může SVJ pouze ode dne splatnosti konečného vyúčtování roku 2013, to jest splatnost nastala teprve od června 2014.

Pokud ovšem ve vyúčtování služeb bylo skutečně uvedeno „předpis 0“, pak vyúčtování je vadné a údajný dlužník nebyl povinen hradit nic. Ve vyúčtování služeb měly být povinně uvedeny skutečně uhrazené zálohy a skutečný náklad a částka k úhradě. Viz zákon č. 67/2013 Sb.

Na SVJ může nyní vlastník jednotky vymáhat částku 100 Kč za každý den prodlení, neboť jste mu dosud nevystavili řádné vyúčtování služeb za rok 2013. Chce možná za služby řádně zaplatit, ale nemůže – z důvodu na straně SVJ.

Totéž platí u předpisu krátkodobých záloh na správu domu. Tyto náklady měly být řádně vyúčtovány po skončení účetního období 2013 a nedoplatek měl být vymáhán. Nelze ovšem vymáhat takové zálohy po skončení zúčtovacího období a po provedení konečného vyúčtování. Žaloba bude v této části zamítnuta.

U předpisu dlouhodobých záloh je možno žalovat plnění povinnosti, to jest hrazení těchto záloh. Ovšem to byste museli bezpečně vědět která část záloh na správu byla krátkodobá a která dlouhodobá. Musíte být schopni soudu tvrdit a prokazovat, že to bylo v době plateb známo a stanoveno jednoznačně a určitě. Takže u všech záloh muselo být v roce 2013 i 2014 přesně odsouhlaseno shromážděním která jejich část je záloha krátkodobá a která část je dlouhodobá.

Pokud to nejste schopni prokázat a máte odsouhlaseno jen „výše zálohy 25 Kč/m2“, jste v procesně nevýhodném postavení. Pokud neplatič má dobrého advokáta, pak vám nedávám v této věci šanci. Neurčitý a nesrozumitelný požadavek na úhradu záloh na neznámý účel s neznámou dobou použití je od počátku neplatný. Hraničí to s vydíráním.

lake