Dobrý den, před asi 3 – 4 roky jsem reklamovala vyúčtování tepla, protože na rozúčtování tepla se podílely dvě SVJ a každé z nich používalo odlišný typ IRTN. Obrátila jsem se tenkrát na SEI a SEI neshledala za nutné, aby obě SVJ měly shodné typy IRTN. Výbor SVJ mi tenkrát pro SEI odmítal cokoliv poskytnout s odůvodněním, že SEI je pouze moje soukromá záležitost.

Dva roky před koncem životnosti těchto neshodných typů IRTN nakonec došlo k jejich výměně.SVJ v našem domě odmítlo převzít do svého vlastnictví tyto nově pořizované IRTN. SVJ na shromáždění rozhodlo, že jejich úhrada proběhne vyúčtováním jako mimořádný vklad do oprav. Byla jsem proti. Na vyúčtování se objevilo „dotace FO-EITN“. Byla jsem proti a jsem proti, protože FO nemáme a SEI neshledala jejich výměnu za nutnou.

SVJ se pro rozúčtování tepla rozhodlo používat IRTN, nařizuje vlastníkům, aby si je sami zaplatili a dokonce v uplatněné reklamaci vyúčtování služeb odmítá poskytnout jakékoliv věrohodné informace o radiátorech (= proběhla nová pasportizace před osazením nových IRTN)o koefici­entech (přes urgence poskytli pouze součin koeficientů).

Nevěrohodné podklady mi poskytli po pěti měsících. Mohu podle ZoSL 67/2013 Sb. za neposkytnutí podkladů k vyúčtování r. 2013 po SVJ požadovat platbu (penále)?

Uvádím tento příklad zde proto, že SVJ budou mít povinnost IRTN používat a s touto povinností si SVJ může dovolit vlastníkovi odmítat poskytnout odpovídající informace, vyhrožovat mu soudem ?

Takový profesionál, jako je Inmes Praha, si může dovolit cokoliv tajit a skrývat se za „ochranu osobních údajů a jejich know-how“ v rozúčtování nákladů a v poskytování informací? Děkuji.