Pane Fede, píšete, že „stanovy nemůžou určovat nižší kvórum než zákon“. To ovšem tvrdíte pouze Vy. Dnes se již nemůžete dovolat rozporu stanov se zněním ZoVB.

Podle § 1 NOZ platí, že „nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.“.

Ustanovení vašich stanov neporušuje ani dobré mravy, ani veřejný pořádek, ani práva týkající se postavení osob.

Podle § 978 NOZ platí pro absolutní majetková práva, že „od ustanovení této části se lze odchýlit ujednáním s účinky vůči třetím osobám, jen připouští-li to zákon.“.

To znamená, že mezi spoluvlastníky navzájem je odchylka možná. Jestliže stanovy obsahují určitý způsob rozhodování, jsou pro Vás jako vlastníka jednotky závazné. Mezi vlastníky jednotek jde o smlouvu nepochybně platnou a účinnou. Nepřípustnost této odchylky od zákona by mohla namítat pouze třetí osoba.
------------------------------------------------------------------

Namítáte, že stanovy SVJ neobsahovaly nikdy ustanovení ohledně kvora při hlasování o opravách. Vaše stanovy však nejspíše obsahují tuto větu (čl. III, odst. 7 stanov podle n.v. č. 322/2000 Sb.): „Shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni vlastníci jednotek, kteří mají většinu hlasů; k přijetí usnesení je zapotřebí nadpoloviční většiny hlasů přítomných vlastníků.“ Není-li ve stanovách výslovně zmíněno nějaké speciální kvorum pro hlasování o opravách, pak platí toto.

Nové vzorové stanovy změnily v roce 2004 kvorum na tříčtvrtinovou většinu všech, a to na základě změny zákona. Kterýkoliv vlastník – i Vy sám – se mohl kdykoliv do 31.12.2013 domáhat, aby se tato změna projevila i ve stanovách vašeho SVJ. Neučinil jste tak, takže stanovy dnes platí v jejich současné podobě. Při jejich výkladu budou soudy zřejmě aplikovat § 1 NOZ a dají přednost znění schválených stanov před zněním zrušeného zákona o vlastnictví bytů.
------------------------------------------------------------------

Soud sice ve vašem případě popletl co mohl, pomotal dohromady ZoVB s NOZ, a spletl si dokonce SVJ(2000) se SVJ(2012), ale konečný závěr není podle mne napadnutelný.

lake