Nikoliv, k danému vláknu se to hodí zcela. Proč oddělovat jedno nebo druhé, když to jde ruku v ruce?!

Blokace, nebo dokonce prodání např. mnohamilionové nemovitosti, by každopádně u mnohodesítek­násobně menšího (ovšem oprávněného) dluhu měly povinně předcházet všechny ostatní možnosti.

Dneska už by měly být alespoň minimalizované zrůdnosti „mega“zlomkových (cenově) prodejů „samysobě“ (nebo kamarádíčkům) kvůli elektronickým dražbám.

• znovuzrušení zabavování výlučného majetku jednoho z manželů
• zavedení územní příslušnosti
• rozšíření možné zabavitelnosti řidičského průkazu

Mimo téma vlákna (a ostatně i prvního vašeho příspěvku) rozhodně není to, kdyby se diskutovalo i o těchto a dalších možných změnách – pokud by některé měly přinést na jedné straně jak další okleštění neobhajitelně nabitých práv, tak naopak právě zvětšení (i byť nedobrovolné) „ochoty“ dluhy – ovšem přiměřeně – platit (a tedy pouze jdoucí směrem k věřitelům, a nikoliv nahrávající jakýmkoliv prostředníkům).