Vložil lake, 6. Březen 2016 - 0:14

Pane rys,

soudím, že nesprávný je Vámi vyslovený předpoklad, že by snad § 1180 byl kogentní. Neprokázal jste to ničím, ani to neprokážete. Tedy se držme principu, na kterém stojí nový Občanský zákoník: že jde o ustanovení dispozitivní.

Opakuji co jsem Vám už napsal: Ke kogentnosti právní normy viz Důvodová zpráva k § 1 odst. 2 NOZ. Pročpak jste si ji ještě nepřečetl? Takto jen ztrácíme čas.

Druhý odstavec navrženého ustanovení vymezuje kritérium pro odlišení ustanovení, která nebrání, aby si osoby uspořádaly soukromá práva a povinnosti odchylně od zákonné úpravy (dispozitivní právní normy) od ustanovení donucující povahy (kogentní právní normy), od nichž se odchýlit nelze. Důraz se klade na dispozitivitu ustanovení soukromého práva jako na zásadu, zatímco kogentní ustanovení jsou výjimečná. (…) 

Tam, kde není výslovný zákonný zákaz, je ujednání odchylky od zákona přípustné, ledaže se tím poruší dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. Zákonný zákaz je formulován buď výslovně slovy „zakazuje se“, nebo výslovným stanovením důsledku odklonu od kogentního ustanovení poukazem na neplatnost ujednání nebo stanovením, že se k závadnému ujednání nepřihlíží.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.