X,
mám jiný názor.
X:Dotyčný myslitel má částečně pravdu v tom, že shromáždění může odhlasovat rozdělení zisku vlastníkům jednotek.
P:SVJ, stejně jako jiné neziskovky, žádné zisky nerozdělují. Jednak proto, že z principu „neziskovek“ prakticky žádný zisk neprodukují. Ale hlavně proto, že členové SVJ a jiných neziskovek, nejsou vlastníky těchto subjektů. Nemůžete aplikovat právní úpravu obchodních korporací, které mají své vlastníky/akcionáře/družstevníky a kteří legitimně očekávají nějaký zisk a právní úprava jim tento zisk po zdanění umožňuje rozdělit.
X:SVJ pak musí podíl na zisku vlastníkům vyplatit (není-li odhlasováno jiné použití) a vystavit jim o tom doklad. Vlastníci pak musejí tento příjem přiznat jako příjem z kapitálového majetku.
P:Není pravdou, že SVJ vyplácí nějaký zisk. A i kdyby to byla pravda, jako že není, tak by se zisk zdanil podle § 36 ZDP a vlastník, který v SVJ není, by ho již nedanil podle ZDP, protože by ho dostal již zdaněný. Stejně se postupuje u výplaty úroků z běžných účtů FO nebo u výplaty podílů/dividend. Ale tím se nemusíme trápit, protože u SVJ je to postup nemožný.
X:Rozdělení zisku je tedy pro vlastníky spíše komplikací. Otázkou je, jak ho jinak použít. Uhrazovat jím něco, co mají hradit vlastníci (např. opravy společných částí domu), je v podstatě rozdělení zisku. To se týká i úhrady nákladů na vedení bankovního účtu.
P:SVJ může dosáhnout nějakého zisku. Tento zisk po zdanění (nebo vyjmutí z předmětu daně) je vlastním zdrojem SVJ. Považuji za zcela legitimní, aby se tento zisk použil na „korporátní náklady“. Za korporátní náklady považuji náklady na vlastní fungování SVJ, např. vedení účetnictví, odměny statutárům, pronájem místnosti na shromáždění, bankovní poplatky, jiné poplatky, notáře etc. Tedy na činnosti, které pro svou existenci vynakládá každá právnická osoba a které prakticky nesouvisí s vlastní činností této právnické osoby.
X:Náš správce to ale automaticky dělá a tvrdí, že to není rozdělení zisku. Naše SVJ tedy nemá žádný zisk (bankovní poplatky > úroky z BÚ), ale ztrátu, kterou uhradí vlastníci. Což o to, je to jednoduché a má to i svou logiku, ale netuším, co by na to řekl FÚ.
P:Váš správce postupuje v souladu se zákony. Předpokládám, že by úřední osoba z FÚ nemohla nic vytknout. Ale výjimky jsou možné. Potom nastupují opravné prostředky a vyšší instance by postup Vašeho správce schválila.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře