Petře, pletete si to. Bytové vlastnictví neřeší NOZ, nýbrž ZoVB. Tazatelka se nebude řídit přímo zákonem č. 89/2012.

Ustanovení NOZ o spolku jí mohou být pro tento případ ukradená, protože se netýkají rozhodování o vlastním majetku. Ta část NOZse týká pouze rozhodování o spolkových záležitostech (a SVJ(2000) není spolkem).
---------------------------------------------------------------

Takže následuje má odpověď tazatelce:

• Napsala jste „mluvilo se o tom tak před rokem že by se to mělo vyměnit“. Takže není vyloučeno, že vlastníci už vyjádřili souhlas s výměnou, i když to nebylo zachyceno na papíře.
• Neexistuje povinnost SVJ projednávat totéž znovu a znovu (např. na následujícím shromáždění).
• Neexistuje povinnost SVJ ptát se vlastníků na osobu zhotovitele oprav v domě. Jestliže o zhotoviteli opravy oken rozhodl výbor, je to v úplném pořádku.
• Pokud stav oken byl již špatný, pak SVJ mohlo provést výměnu i bez předchozího upozornění, v rámci své zákonné prevenční povinnosti předcházet škodám. Pak máte povinnost uhradit Váš příspěvek. Bez podrobností nelze více říci.

Není pravdivé tvrzení pana Kryštofa o tom, že by nevznikala povinnost hradit výměnu oken ve spoluvlastnictví vlastníků jednotek. Pan Kryštof píše o věcech, kterým nerozumí. Nová okna už nelze vybourat z budovy, ani není možné nezaplatit dodavateli, ani není možné tvářit se, jako že majetek vlastníků nebyl opraven. Někdo to uhradit musí, pane Kryštofe.

A ten „někdo“ – to jsou vlastníci jednotek, kteří se nestarají o to, co se s domem děje a nemají ani schválený závazný dlouhodobý plán údržby a oprav. Dobře jim tak.

lake