Pane Pavle, napsal jste:
„Nicméně nebude na škodu, když by se objevily i požadavky nad rámec novely vyhlášky. Opakované požadavky z praxe snad někoho mohou zaujmout.“
Obávám se, že nezaujmou nikoho a už vůbec ne pana Ing. Bytela. Vy víte o někom z odboru 28, kdo se vyzná ve zvláštnostech účetnictví SVJ a snaží se je promítnout do metodiky účtování?
Od té doby, co odešla paní Ing. Marta Neplechová, se problematice účetnictví SVJ nevěnuje nikdo, ačkoliv by měl, protože má mimo jiné chránit majetek třetiny národa. Je jim to jedno.
Uvedu příklad účtování TZ.
TZ se může, ale nemusí hradit z příspěvků na správu. Ty mohou být vybírány jako zálohové nebo nezálohové, případně se mohou oba druhy kombinovat.
Vzhledem k chybějící metodice jsem poslala k posouzení několik variant účtování na odbor 28. Vyjádření jsem dostala 26.9., a to právě od pana Ing. Bytela.
V odpovědi stálo, že je účtování o TZ irelevantní a zavádějící, protože společné části, jsou ve spoluvlastnictví SVJ.
Dlouhá léta vím, že TZ nemůže zhodnocovat společné části, protože nejsou ve vlastnictví SVJ. Radím zaúčtovat celkovou hodnotu TZ na podrozvahovém účtu, např. pro případ nutnosti prokázání výše škody.
Ale přijatá faktura za TZ se přece nehází do koše. SVJ musí zaúčtovat závazek k dodavateli a zároveň pohledávku za vlastníky jednotek. To panu Ing. Bytelovi zřejmě uniklo.
Pokud by se toto původní doporučení MF na oddělení 2801 už nelíbilo, uvažovala jsem i o výsledkovém způsobu účtování.
Zatraceny byly oba způsoby. Prostě účtování o TZ je zavádějící a irelevantní.
Přitom stačilo málo – oprášit Sdělení MF z roku 2002 a opsat původní text, který byl skutečně velmi dobrý a uvést ve vyhlášce položku, ve které budou pohledávky z TZ vykazovány.
Pro připomenutí Sdělení: bod 5. b), třetí odstavec.:
V případě, kdy technické zhodnocení….. lze soustředit celkové náklady na kalkulačním účtu např. 315 Ostatní pohledávky…….
Můj alternativní výsledkový způsob účtování mohli metodici z MF klidně zatratit. Jak prosté.
Sdělení MF čj. 281/55 462/2002 bylo sice od roku 2008 prohlášeno za nepoužitelné z důvodu neaktuálnosti, ale leccos zůstalo použitelné, jako např. i výše uvedená výborná rada k účtování výdajů/nákladů na TZ.
Těšila jsem se, že s novým vedením vznikne na odboru 28 i nový vztah k SVJ. Bohužel nevznikl. Navíc podle zkušeností s tímto portálem si myslím, že si málokdo troufne poslat nějakou připomínku na MF ČR a podepsat se pod ni. Takže nečekám, že bude po Vaší výzvě odbor 28 zavalen dotazy a návrhy na účtování a začínám uvažovat spíše nad stížností na neplnění povinností oddělení 2801 v oblasti účetní metodiky SVJ.
Na závěr dotaz:
Pro koho ten pan Ing. Bytel vyvíjí tak velké úsilí, když chce vyhlášku novelizovat kvůli jediné věci?
Kolik účetních SVJ se asi bude zajímat o právo stavby? Minimum blížící se nule.
A kolik účetních se zajímá o jiné oblasti účtování neupravené nikde? Stačí se podívat na Přehled příspěvků – Otázky a odpovědi. A to jsou jenom členové KPÚ.
Takže tak, ač od přírody optimista, v tomto jsem pesimista a jdu uvažovat o té stížnosti na nečinnost.
N. Klainová
Poslední komentáře