Už ničemu nerozumím Lake 22.12.13 vysvě­tluje: (ČÁSTEČNÝ VÝPIS Z TEXTU) že dle §u 18 odst.2 zák. 72/94 je vlastník jednotky povinen skládat zálohy pouze rozhodlo-li o jejich výši shromáždění. Vlastník se často setkává se zálohami na neurčitý účel. Výbor také většinou nedovede ani odpovědět na otázku zda jde o zálohu krátkodobou či dlouho- dobou. Proběhlé hlasování o zálohách je pouze jednou z podmínek k tomu, aby záloha byla stanovena platně se zákonem.U záloh (krátkodobých) se po ukončení každého roku zásadně vyúčtují a vypořádají. Řízení hospodaření SVJ podléhá řadě zákonů. Velká většina SVJ pro tuto činnost uzavírá smlouvy s odbornými správci a firmami, protože nemá dostatek odborných znalostí pro tuto činnost ať už se jedná o účetnictví či pochopení všech příslušných zákonů. Jak tedy vypadá ve většině SVJ společné hospodaření v SVJ a to i v případech kdy je touto prací pověřena i odborná firma. Výčet pouze některých porušování zákonů při řízení SVJ ať výborem či správcem: 1.Společenství musí alespoň jednou ročně konat shromáždění. 2.Není uzavírána dohoda o přispívání na náklady spojené se správou domu a
pozemku, že se náklady rozúčtovávají jinak, než podle velikosti spolu-
vlastnického podílu. 3.Usnesení shromáždění neschvaluje předpokládané náklady, které bude nutné
vynaložit v následujících měsících i v dalších letech. 4.Shromáždění není předkládán ke schválení rozpočet krátkodobých a dlouho-
dobých záloh. Krátkodobé zálohy se nevypořádávají. 5.Není výborem předkládána shromáždění ke schválení účetní závěrka včetně
příloh, tak jak to stanovuje ZOÚČ. 6.Ani na žádost či reklamaci členů SVJ o získání zůstatku nevypořádaných
dlouhodobých záloh na opravy nebývá vyhověno. Někteří pověření správci
takovou evidenci ani nevedou. 7.Odborné firmy, které dostávají za činnost pro SVJ dohodnuté odměny
neposkytují výborům SVJ takovou odbornou pomoc jakou by potřebovali. Spíše
je tomu naopak a to z důvodudu co největšího snížení pracnosti při zpra-
vávání ekonomických informací. 8.Výbory SVJ velmi často odmítají jakékoliv právo kontroly dokladů o
hospodaření SVJ. 9.Upozornění některých státních orgánů na porušování zákonů SVJ se míjí
účinkem. 10.V jednom příspěvku se p.Lake vyjádřil, že členové výborů SVJ mají větší
imunitu než kterou mají poslanci. V tomto případě se nedivím, že to s
hospodařením SVJ tak vypadá. 11.Ing. Kleinová v jednom ze svých příspěvků upozorňovala, že kdyby FÚ bylo
nařízeno kontrolovat dodržování zákonů SVJ, tak by si mohl min. financí
naplnit státní kasu. 12.Na jedné straně p. Lake upozorňuje, že hlasování je jednou z podmínek aby
bylo v souladu se zákonem. Na straně druhé zase upozorňuje, že když člen
jednou zaplatí to co bylo rozhodnuto orgánem SVJ, tedy i v rozporu se
zákonem, tak tím byl automaticky dán konkludentní souhlas s takovým roz-
hodnutím. Já se domnívám, že v tomto případě se tedy stává člen automa-
ticky spoluviníkem porušování zákona.

atd. Já tomu opravdu nerozumím. Uvedu pouze jeden příklad. Když si v obchodě zaplatím nějaký výrobek, tak dávám tím vlastně konkludentní souhlas s jeho nákupem. Mohu však při zjištění vady výrobek třeba ihned reklamovat, nebo vrátit výrobek v reklamační lhůtě či před promlčením reklamační lhůty. Nic takového při nezákonem rozhodnutí SVJ neexistuje. Na závěr pouze konstatuji, že moje zjištění nikomu nevnucuji. Nejsem právník a ani studiem vydávaných zákonů se nezabývám kromě těch, které nezbytně potřebuji. Nepovažuji se ani za žádného odborníka. Odborníkem se může stát pouze ten, kdo zná stále více o stále více věcech, až nakonec ví úplně všechno o ničem. Pořád ale platí, že žádný učený s nebe nespadl. Laik.