Pokud jsem Váš problém dobře pochopil, jde o případy vyúčtování tepla, kdy byla aplikována korekce odečtů (snížení/navýšení) k docílení ind. měrné spotřeby do limitu průměru ZJ +/- 40%. Takový postup je legitimní neboť citovaný předpis to umožňuje, ale další Vaše požadavky tyto případy „řešit“ v zákoně oporu (podle mne) nemá. Což je logické, neboť důvodem spotřeby přes definovaný limit může být stav majetku (únik tepla přes obvodové zdivo, rozhodnutí o zateplení u SBD není problém, ale u SVJ problém je), jednání uživatele (kuřák kouřící v zimě v otevřeném okně) nebo jednání okolních uživatelů (zavřou topení u sebe). Prokazování takových jednání je problematické a možnost docílení změny též nemá zákonnou podporu. Každá metoda rozpočítání společných nákladů je realizací modelového pohledu na reálný svět a tudíž i na spravedlnost. Aplikací legitimní metody přece nikomu žádná škoda nevznikla (nebo nerozumím Vašemu pojetí škody) a není-li škoda, nelze aplikovat ani náhradové řízení. Nebo máte na mysli sankcionování vlastníka, že nedělá to co dělat nemá, nebo ani nemůže („řešit zvýšenou spotřebu“)?